Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 16АП-740/12

г. Ессентуки

11 мая 2012 г.

Дело N А25-1514/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2012 по делу N А25-1514/2011 по заявлению Товарищества собственников жилья "Рассвет" к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании распоряжения и разрешения на строительство, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Коркмазовой Нарифат Аскербиевны, муниципального унитарного предприятия "Кадастровое бюро города Черкесска", федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Карачаево-Черкесской Республике (судья Гришин С.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2012 по делу N А25-1514/2011.

Определением от 12.03.2012 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 09.04.2012 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена доверенность Исаковой Л.И. на подписание апелляционной жалобы от имени Товарищества собственников жилья "Рассвет".

Определением от 10.04.2012 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы - до 10.05.2012.

В установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно сведениям Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России", полученным по запросу суда, заказные письма с уведомлением (идентификационные номера 35760149535844 и 35760148535852), которыми Товариществу собственников жилья "Рассвет" по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Космонавтов 30, кв.60, направлены копии определений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 10.04.2012 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 18.04.2012 и 27.03.2012 соответственно. Иных адресов заявителя материалы дела не содержат.

Кроме того, тексты определений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 10.04.2012 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.03.2012 и 11.04.2012 соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил апеллянту процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявитель не утратил права на повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2012 по делу N А25-1514/2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его вынесения в установленном законом порядке.

Судья

И.Н. Егорченко