Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-2474/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А12-22082/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЭК-ЖСК", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года

по делу N А12-22082/2011, судья Л.В. Напалкова,

по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110561),

к обществу с ограниченной ответственностью "МТЭК-ЖСК", г. Волгоград, (ОГРН 1033400172750, ИНН 3441003191),

о взыскании 242856 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТЭК-ЖСК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года по делу N А12-22082/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 апреля 2012 года, определением от 13 апреля 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11 мая 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины и представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии перечня расчетных и иных счетов, данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Также заявителю апелляционной жалобы было предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.

Определение от 13 апреля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявителем получено 24 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 94332.

Обществу с ограниченной ответственностью "МТЭК-ЖСК" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении, в связи с этим, срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЭК-ЖСК" от 28 февраля 2012 года N 114 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года по делу N А12-22082/2011.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина