Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-5325/12

г. Пермь

11 мая 2012 г.

Дело N А50-6038/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Спецмонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2012 года

об оставлении искового заявления без движения

по делу N А50-6038/2012

по заявлению ООО "Спецмонтаж" (ОГРН 1065957014859, ИНН 5957011760)

к 1) УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650), 2) Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю (ОГРН 1045902068520, ИНН 5944160099)

о признании недействительным решения,

установил:

29 марта 2012 года ООО "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Пермскому краю N 18-23/648 от 29.12.2011. Определением суда от 30.03.2012 исковое заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, заявителем 10 мая 2012 года подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьями 188, 272 АПК РФ определение Арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, статья 128 АПК РФ, на основании которой исковое заявление ООО "Спецмонтаж" оставлено без движения, не предусматривает обжалование определения Арбитражного суда данной категории.

При этом, до принятия заявления к производству указанный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с отсутствием арбитражного дела как такового.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермско