Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 01АП-1458/12

г. Владимир

11 мая 2012 г.

Дело N А79-9582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2012 по делу N А79-9582/2011, принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании недействительными решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 18.07.2011 по делу N 124-К-2011,

при участии:

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Разумовской Э.О. по доверенности от 10.01.2012 N 3;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Симаковой Е.В. по доверенности 30.12.2011 N 01-47/8732,

и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 18.07.2011 по делу N 124-К-2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГлавФинСтрой" (далее - ООО "ГлавФинСтрой"), государственное учреждение здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер" (далее - ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер").

Решением от 06.02.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования Государственной службы.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной службы в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru Государственной службой размещено извещение N 0115200001111000474 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики по ул. Гладкова, 23, г. Чебоксары на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://www.etp.roseltorg.ru с начальной максимальной ценой контракта 34 619 190 руб.

Документация об аукционе в электронной форме согласована с главным врачом ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" и утверждена руководителем Государственной службы 21.06.2011.

Посчитав, что документация об аукционе не содержит требований к поставляемым товарам и материалам, ООО "ГлавФинСтрой" обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела N 124-К-2011 антимонопольный орган пришел к выводу, что в техническом задании документации об аукционе отсутствуют требования к техническим характеристикам предполагаемых к использованию товаров, в частности, поэтажных щитов, автоматических выключателей, пускателей, постов управления электроприводами, светильников и других. Кроме того, в пункте 20 Информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения дела N 124-К-2011 антимонопольный орган принял решение от 18.07.2011, которым жалоба ООО "ГлавФинСтрой" признана обоснованной, а в действиях Государственной службы и ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" - нарушения пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 18.07.2011, в соответствии с которым Государственной службе и ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" предписано устранить нарушение 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от N 94-ФЗ путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (извещение N 0115200001111000474) (пункт 1), оператору электронной площадки ОАО "Электронная торговая площадка" - http://www.etp.roseltorg.ru обеспечить возможность аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (пункт 2).

Государственная служба не согласилась с решением и пунктом 1 предписания антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

В пункте 13 Информационной карты аукциона установлено, что цена контракта формируется с учетом стоимости выполнения всех работ по контракту, стоимости всех товаров (материалов, оборудования), применяемых при выполнении работ, затрат на использование (эксплуатацию) строительной техники и всех иных расходов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В пункте 20 Информационной карты аукциона установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В частности, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

По мнению антимонопольного органа, Государственная служба должна была требовать от участников размещения заказа согласие в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 N 379 (далее - Регламент), решение Комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения проверки, на которых основываются выводы Комиссии; нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; сведения о нарушении требований законодательства о размещении заказов, наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов, оценка этих нарушений; иные сведения. Резолютивная часть решения должна содержать: выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной, необоснованной; выводы Комиссии о наличии в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов со ссылками на конкретные нормы законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки; выводы Комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства; сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов; другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и т.д.

Однако, установив в мотивировочной части решения в действиях Государственной службы и ГУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер" нарушение пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, в резолютивной части решения антимонопольный орган указал на нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этом решение Управления не содержит конкретного обоснования, в чем состоит нарушение именно пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, решение в данной части не мотивировано, в нем отсутствуют сведения о том, что конкретно не было затребовано от участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из содержания раздела 7 "Техническое задание" следует, что техническое задание разработано на основании проектно-сметной документации общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Ремстройсервис", которая является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме. Техническое задание содержит основные данные и требования к виду работ - капитальный ремонт главного корпуса (3-х этажное здание), 5-ти этажного пристроя с конференц-залом, радиологического отделения. Согласно требованиям к работе: работы выполняются из материала подрядчика в соответствии с заданием заказчика и определенные сметной документацией. Работы выполняются согласно проектно-сметной документации, которая является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме.

Вменяя заявителю нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, выразившееся в отсутствии в техническом задании требований к техническим характеристикам (например, поэтажные щиты, автоматические выключатели, пускатели, посты, управления электроприводами, светильники и т.д.), Управление исходит из того, что проектная документация не входит в состав документации об аукционе.

Вместе с тем вывод о данном нарушении антимонопольный орган делает только на основании изучения технического задания документации об аукционе.

Как установил суд первой инстанции, в информационной карте аукциона (пункт 8.1) и в техническом задании имеется ссылка на выполнение работ согласно проектной документации; указанная документация была включена в состав документации об аукционе и размещена на сайте.

В материалах дела не имеется доказательств исследования антимонопольным органом всей проектной документации и установления, что заданные значения используемого оборудования, материалов, их максимальных и (или) минимальных значений, показателей эквивалентности отсутствуют не только в техническом задании, но и в проектной документации.

Таким образом, в противоречие правилам доказывания, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Управление возложило бремя доказывания обоснованности характеристик, указанных в техническом задании, на уполномоченный орган, в то время как доводы, изложенные в жалобе ООО "ГлавФинСтрой", должны были быть проверены непосредственно антимонопольным органом в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие в оспариваемом решении мотивированных выводов, подтверждение их соответствующими доказательствами не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия.

Управление в обжалуемом решении не указало, каким образом установленные в аукционной документации характеристики влияют на ограничение количества участников размещения заказа.

Так, согласно протоколу N 1 рассмотрения первых частей заявок от 14.07.2011 оператором электронной площадки представлены первые части девяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом все заявки были допущены и их заявители признаны участниками открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал, что спорные требования, включенные в документацию об аукционе, создали одним участникам преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для кого-либо из участников размещения заказа или повлекли ограничение количества участников и, как следствие, ограничение конкуренции.

Учитывая цели и задачи правового регулирования в сфере размещения заказов, со стороны Управления имел место формальный подход к рассмотрению дела N 124-К-2011, не отвечающий принципам права и общественной пользе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях Государственной службы нарушения пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этих условиях решение Управления и пункт 1 выданного на его основании предписания Управления от 18.07.2011 по делу N 124-К-2011 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Государственной службы.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2012 по делу N А79-9582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов