Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3089/12

г. Челябинск

10 мая 2012 г.

Дело N А47-4200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 по делу N А47-4200/2011 (судья Ананьева Н.А.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий Молчанов Валерий Петрович;

представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Оренбургской области - Алексеева Н.Г. (доверенность от 02.05.2012 N 53-01-16/5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Студия 23", ИНН 5638053669, ОГРН 1085658019094 (далее - общество Студия 23, должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Молчанов Валерий Петрович.

07.11.2011 общество "Студия 23" в лице конкурсного управляющего Молчанова В.П. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области, ответчик) о признании недействительными действий общества "Студия 23", совершенных во исполнение акта ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области по делам об административных правонарушениях от 10.06.2010 N 2/209, по уплате штрафа в размере 907 313 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства N 53/26/21696/1/2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств общества "Студия 23" по уплате штрафа на сумму 907 313 руб. 81 коп. и обязании ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области возвратить обществу "Студия 23" указанную сумму штрафа (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 3-5, 135 т.1).

Определением арбитражного суда от 12.01.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского отдела судебных приставов (л.д. 122-123 т.1).

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (л.д. 32-37 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии на момент совершения оспариваемых платежей факта осведомленности ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Сведений, свидетельствующих о банкротстве общества "Студия 23", каких-либо ходатайств с его стороны об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в адрес ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области не поступало, в материалах административного дела не имеется. В заявлении об отсрочке исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2010 N 102 общество "Студия 23" указывало на возможность оплаты административного штрафа с отсрочкой исполнения, что свидетельствует о платежеспособности общества.

Также, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи, произведенные обществом "Студия 23" в рамках исполнительного производства, являются сделкой с предпочтением, которые привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в том числе второй и третьей очереди. По мнению заявителя, общество "Студия 23" располагало свободными денежными средствами после уплаты в декабре 2010 года штрафа, поскольку направило в апреле 2011 года денежные средства на выдачу займов на сумму 1 млн.руб., что свидетельствует о платежеспособности должника и возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Конкурсный управляющий Молчанов В.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Конкурсный управляющий считает, что осуществление должником платежей в рамках исполнительного производства привело к тому, что ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения спорной сделки, что выразилось в удовлетворении требований ответчика в полном объеме в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). В результате оспариваемой сделки ответчик получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями кредиторов второй очереди и требованиями других кредиторов, включенных впоследствии в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе: ИП Горохова В.А. и ФНС России. Полагая, что в данном случае имеют место условия, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 считает, что заявителю не нужно доказывать осведомленность ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области было известно о неплатежеспособности должника.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Оренбургского отдела судебных приставов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения конкурсного управляющего, представителя ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области и конкурсный управляющий в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва на нее в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.06.2010 ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области вынесено постановление N 2/209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому общество "Студия 23" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 907 313 руб. 81 коп. (л.д.102-106 т.1).

На основании указанного постановления от 10.06.2010 N 2/209 судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 24.09.2010 возбуждено исполнительное производство N53/26/21696/ 1/2010 (л.д.100 т.1).

23.11.2010 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства общества "Студия 23", находящиеся на счете N 40702810400100000690 в филиале ОАО Банк АВБ в г.Оренбурге, на сумму 907 313 руб. 81 коп. (л.д. 7 т.1).

09.12.2010 на указанную сумму выставлено инкассовое поручение N 101 (л.д. 8 т.1), которое исполнено путем безакцептного списания денежных средств 09.12.2010 - 472 руб. 63 коп. и 22.12.2010 - 906 841 руб. 18 коп. Денежные средства в сумме 907 313 руб. 81 коп. перечислены службой судебных приставов по заявкам на кассовый расход от 27.12.2010 N 8344 в сумме 906 841 руб. 18 коп. и от 14.12.2010 N 7885 в сумме 472 руб. 63 коп. ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области на счет N 40101810200000010010 Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области по платежным поручениям от 15.12.2010 N 682054 на сумму 472 руб. 63 коп. (л.д. 118 т.1) и от 28.12.2010 N 785261 на сумму 906 841 руб. 18 коп. (л.д. 119 т.1), что также подтверждается письмом Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 23.12.2011 (л.д. 101 т.1) и письмом Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области от 30.12.2011 (л.д. 117 т.1).

26.05.2011 Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление о признании общества "Студия 23" несостоятельным (банкротом) (л.д.71-72 т.1).

Решением арбитражного суда от 21.06.2011 общество "Студия 23" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Полагая, что перечисление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства денежных средств в общей сумме 907 313 руб. 81 коп. в счет погашения штрафа по постановлению ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области от 10.06.2010 N 2/209 совершено с нарушением законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку сделка по перечислению денежных средств совершена в период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, у общества "Студия 23" на момент ее совершения имелись денежные обязательства перед иными кредиторами, а также при осведомленности ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области о неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате уплаты штрафа, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований по обязательствам общества "Студия 23", возникшим из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 N 2/209, вне рамок дела о банкротстве должника.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что общество "Студия 23" являлось должником перед бюджетом по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 N 2/209 по уплате штрафа.

15.12.2010 и 28.12.2010, то есть в течение шести месяцев, но более чем за месяц до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (26.05.2011), ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области получило удовлетворение своего требования к должнику путем списания денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области.

Поскольку денежное обязательство по постановлению от 10.06.2010 N 2/209 по уплате штрафа возникло у общества "Студия 23" до возбуждения дела о банкротстве должника, то в соответствии со статьями 4, 5 Закона о банкротстве оно подлежало бы включению в четвертый раздел третьей очереди реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 названного Закона, после удовлетворения требований кредиторов по основному долгу.

Суд на основании реестра требований кредиторов должника, справки общества "Студия 23", оборотно - сальдовых ведомостей, обоснованно установил, что на дату уплаты штрафа у общества "Студия 23" имелись иные кредиторы предшествующих очередей, в том числе: второй очереди в сумме 9 672 руб. 58 коп., третьей очереди - ИП Горохов В.А. с суммой требования в размере 1 291 707 руб. 95 коп. - задолженности по договору поставки.

Таким образом, вследствие совершения оспариваемых перечислений денежных средств ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов второй и третьей очереди должника, поскольку в отсутствие оспариваемых перечислений ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области могло бы требовать погашения задолженности по постановлению от 10.06.2010 N 2/209 только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Однако, списав денежные средства и прекратив обязательство по уплате штрафа в рамках исполнительного производства, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы за счет уменьшения принадлежащих обществу "Студия 23" денежных средств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемой сделки как отвечающей условиям, предусмотренным абзацем 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений оспариваемая сделка может быть признана недействительной только при условии, если будет установлено, что кредитору, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что административный штраф по постановлению от 10.06.2010 N 2/209 в размере 907 313 руб. 81 коп. не был добровольно уплачен должником в срок, установленный законодательством. О факте неисполнения должником вышеуказанного обязательства ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области знало. Уплата штрафа произведена должником на стадии принудительного исполнения исполнительного документа.

Более того, из материалов дела следует, что должник 22.11.2010 обращался в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2010 N 53/26/21696/ 1/2010 об уплате административного штрафа в размере 907 313 руб. 81 коп. на шесть месяцев, указывая на тяжелое материальное положение общества и связывая возможность уплаты административного штрафа только с поступлением сумм из бюджета в возмещение обществу налога на добавленную стоимость, что подтверждается определением суда от 22.12.2010 (л.д.105-108 т.1). Также, должник обращался к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения постановления ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области от 12.11.2010 об уплате административного штрафа в размере 1 814 627 руб. 62 коп. на три месяца, указывая аналогичные основания в подтверждение невозможности исполнения постановления (л.д.110 т.1). Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о прекращении должником исполнения части денежных обязательств вследствие недостаточности денежных средств.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о неосведомленности ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области о признаках неплатежеспособности общества "Студия 23" в материалы дела не представлено, в связи с чем такая осведомленность предполагается, и, следовательно, наличествует вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на дату уплаты штрафа ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что общество "Студия 23" располагало свободными денежными средствами после уплаты в декабре 2010 года штрафа, поскольку направило в апреле 2011 года денежные средства на выдачу займов, что указывает на платежеспособность должника, подлежит отклонению. Из представленных в дело судебных актов следует, что 27.04.2011 должник заключил договоры займа на общую сумму 1 млн.руб. (л.д.17-27 т.2). Однако, временная передача денежных средств в качестве займа на срок менее одного месяца (с 27.04.2011 до 11.05.2011) сама по себе об удовлетворительном финансовом состоянии должника не свидетельствует. На момент прекращения обязательства перед ответчиком по уплате штрафа у общества "Студия 23" имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами на сумму 1 367 755 руб. 85 коп., что подтверждается справкой должника с приложением оборотно - сальдовых ведомостей, а также судебными актами (л.д. 19-25, 137-141 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате сделки по перечислению денежных средств ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области получило удовлетворение своего требования к обществу "Студия 23" по постановлению от 10.06.2010 N 2/209 в нарушение порядка, установленного законодательством о банкротстве.

Довод отзыва конкурсного управляющего о том, что признак осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника в данном случае значения не имеет, так как имеются условия недействительности сделки, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом отклоняется, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Между тем, в рассматриваемом случае, имело место предпочтительное удовлетворение требования ответчика, а не изменение его очередности; условия недействительности сделки, установленные абзацем 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Нарушений в данной части судом первой инстанции не допущено, последствия недействительности сделки применены правильно путем восстановления задолженности общества "Студия 23" по уплате штрафа и обязания ответчика возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют возражения последнего, изложенные в отзыве на заявление конкурсного управляющего, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2012 по делу N А47-4200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко