Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-2364/12

г. Вологда

03 мая 2012 г.

Дело N А05-404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" Слюсаря О.В. по доверенности от 01.01.2012 N 11/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года по делу N А05-404/2012 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский ликеро-водочный завод" (ОГРН 1022900516110; далее - ОАО "АЛВИЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - подъездной путь, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Дрейера, дом 68, с инвентарным номером 11:401:001:010007492, кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:010007492 (далее по тексту - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "АЛВИЗ" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, в отношении объекта недвижимого имущества не может применяться пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, возможность приобретения права собственности на имущество, ранее находившееся в государственной собственности в силу приобретательной давности, предусмотрена действующим законодательством, для чего лицу, считающему, что оно стало собственником в силу данного основания, необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к бывшему собственнику. Апеллянт считает, что ОАО "АЛВИЗ" соблюдены условия, являющиеся основанием для признания права собственности согласно статье 234 ГК РФ, - добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, ОАО "АЛВИЗ" создано путем реорганизации государственного предприятия Архангельский ликеро - водочный завод в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Государственная регистрация ОАО "АЛВИЗ" произведена 12.01.1993. При этом спорное имущество не было включено в его уставный капитал.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ОАО "АЛВИЗ" было известно о том, что с момента утверждения плана приватизации и акта оценки имущества находящийся у него во владении и пользовании объект недвижимости не вошел в состав приватизированного имущества и, следовательно, является государственной собственностью.

Вывод суда первой инстанции о том, что владение истца спорным объектом недвижимости как своим собственным нельзя признать добросовестным и у истца на день подачи иска не возникло право собственности в силу приобретательной давности, основан на нормах законодательства, соответствует обстоятельствам дела и судебной арбитражной практике.

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 N ВАС-11728/08.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года по делу N А05-404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина