Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 06АП-1431/12

г. Хабаровск

12 мая 2012 г.

Дело N А04-803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть города Белогорска": представители не явились;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители не явильсь;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть города Белогорска" на решение от 05.03.2012 по делу N А04-803/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.А. Стовбун

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть города Белогорска"

к отделу энергетического надзора по Амурской области Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Электротеплосеть города Белогорска" (ОГРН 1102804000287, ИНН 2804014416, адрес: 676850, г.Благовещенск. ул.Скорикова, 20 "А", далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Б. Хмельницкого, 8/2, далее - административный орган) от 07.02.2012 N 03А-26/377 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2012 по делу N А04-803/2012, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, к началу судебного заседания административный орган представил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу предприятия, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Как видно из материалов дела, 13.01.2012 прокуратурой г. Белогорска была проведена проверка обеспечения безопасного функционирования, прохождения отопительного периода котельной "Районная", находящейся в ведении предприятия и расположенной в г. Белогорске по ул. Маяковского, 1.

Проведенной проверкой установлено, что при работе котельной "Районная" 23.12.2011, 25.12.2011, 29.12.2011 был нарушен температурный график поставки потребителям тепла и горячей воды.

По результатам проверки прокурором г.Белогорска 13.01.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.02.2012 N 03А-26/377, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часа, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Пунктом 9.2.1 Правил N 115 установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

Согласно вахтенному журналу температурного режима работы котельной "Районная", среднесуточная температура теплоподающей линии 23.12.2011 составила +84 градуса по шкале Цельсия, тогда как в соответствии с температурным графиком, применяемым предприятием на своих объектах, при температуре наружного воздуха -29 градусов по шкале Цельсия, температура теплоподающей линии должна составлять +89,4 градуса по шкале Цельсия. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления и горячего водоснабжения, составило 6%.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в вахтенном журнале температурного режима от 23.12.2011, предприятием не представлено, а у апелляционного суда не возникло сомнений в достоверности представленных в материалы дела сведений.

Доводы предприятия о том, что пунктами 5.3.63 и 5.3.64 Правил N 115 не предусмотрена обязанность занесения в вахтенный журнал параметров сетевой воды, температуры наружного воздуха, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду того, что в соответствии с пунктом 5.3.63 предусмотрены виды информации, которые отражаются в обязательном порядке, и не содержит ограничений относительно возможности внесения в журнал котельной иных сведений.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы предприятия о том, что, в соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115, при исчислении размера отклонения параметров сетевой воды от заданного режима следует применить период промежуточного времени равным 12 часам, ввиду того обстоятельства, что в соответствии с положениями указанной нормы промежуток времени, за который применяется усредненная температура должен быть равен от 12 до 24 часов, то есть применение промежутка времени равного 24 часам ему не противоречит.

Не принимается довод апелляционной жалобы о применении норм СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", которые предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, работоспособность человека и регулирует вопросы среднесуточной температуры наружного воздуха при выполнении котельной установленного температурного режима в системе теплоснабжения.

Довод жалобы предприятия о том, что применение к предприятию пункта 9.2.1 Правил N 115 является необоснованным, в связи с тем, что, данная норма не распространяется на энергоснабжающую организацию, судом апелляционной инстанции отклоняется, на том основании, что в соответствии с пунктом 1.1. Правил N 115, указанные Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации в том числе, производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признать правомерным.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для исполнения предприятием требований, установленных законом, в материалы дела не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2012 по делу N А04-803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец