Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 20АП-1771/12

г. Тула

12 мая 2012 г.

N А68-10865/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 февраля 2012 года по делу N А68-10865/11 (судья Рыжикова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ОВАКО ЛОГИСТИК" - Порфирьев А.Н. (доверенность от 17.10.2011, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - Щербакова А.В., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 10.01.2012 N 01/1-23/2, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОВАКО ЛОГИСТИК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области, Управление, ответчик) о признании незаконным отказа внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения об изменении объекта, оформленного сообщением от 14.10.2011 N 09/015/2011-454, и обязании внести в ЕГРП соответствующие сведения об указанном объекте; о признании незаконным отказа в выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества с инвентарным номером 70:222:001:100682360:0200:20000 (литер Б, ранее газокомпрессорная, а ныне - котельная) согласно кадастровому паспорту от 23.12.2010 на объект, оформленного сообщением от 14.10.2011 N 09/015/2011-455, обязании выдать свидетельство повторно.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, Управление Ростреестра по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - газокомпрессорная (лит. Б), общей площадью 20,6 кв.м, полезной площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2005 (т. 1, л. 65).

Общество обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями от 26.04.2011 о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением наименования вышеуказанного объекта недвижимости на "котельная" и изменением инвентарного номера на "70:222:001:100682360:0200:20000" (т. 1, л. 45).

Также Обществом подано заявление от 26.04.2011 о повторной выдаче свидетельства на указанный выше объект недвижимости в связи с внесением изменений (т. 1, л. 46).

В дальнейшем от Общества поступило заявление от 18.05.2011 о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца в связи со сбором дополнительных документов на объект недвижимости (т. 1, л. 33).

Уведомлениями от 09.09.2011 N 09/015/2011-454, N 09/015/2011-455 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) (т. 1, л. 29, 30).

В дальнейшем сообщениями от 14.10.2011 N N 09/015/2011-454 и 09/015/2011-455 Управление Росреестра по Тульской области отказало заявителю во внесении изменений и выдаче повторного свидетельства на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в связи с тем, что внесение изменений заявлено на основании уточненного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2011 N 21, однако данный документ не содержит упоминания объекта недвижимости, по которому вносятся изменения; заявителем не представлено акта органа местного самоуправления об изменении одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства на другой вид такого использования.

Считая, что данные отказы Управления являются необоснованными и нарушают его права и законные интересы, ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы (документы основания).

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

При этом согласно п. 10 ст. 33 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации в подразделе I Единого государственного реестра прав содержится краткое описание объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В силу п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав подлежат внесению сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относится изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта и т.п.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление представлены следующие документы: заявление от 26.04.2011 N 09/015/2011-454, платежное поручение от 13.04.2011 N 295, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.12.2010, разрешение на строительство от 16.09.2009 N 214, разрешение на строительство от 28.102010 N 35, уточненное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2011 N 21, уточненное разрешение на строительство от 01.04.2011 N 53, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 26.04.2011 (т. 2, л. 15).

Из представленного в Управление кадастрового паспорта от 23.12.2010 на объект недвижимого имущества - котельную усматривается, что нежилое здание - котельная (лит. Б), площадью 20,6 кв. м, расположено по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 8.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 10.06.2005 содержатся аналогичные сведения об объекте недвижимости - газокомпрессорная - лит. Б, площадью 20,6 кв. м, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 8.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ни общая площадь, ни этажность объекта недвижимости под лит. Б не изменились, то есть изменения параметров объекта капитального строительства не произошло; нового объекта недвижимости не создано.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что необходимости представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, при том, что заявитель обращался в регистрирующий орган с заявлением об изменении сведений об объекте недвижимости, не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, основанием для оспариваемых отказов Управления послужило отсутствие в представленном на регистрацию уточненном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости, по которому вносятся изменения, а также непредставление акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств осуществления реконструкции заявленного объекта недвижимости, которая повлекла изменение его внешних границ, а также необходимости представления в рассматриваемом случае разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также создания нового объекта недвижимости Управлением в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств изменения заявителем вида разрешенного использования объекта капитального строительства, в связи с чем имелась необходимость обращения в орган местного самоуправления, Управлением Росреестра по Тульской области в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Тульской области отсутствовали основания для отказа заявителю в регистрации изменений об объекте недвижимости и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем обоснованно признал оспариваемые отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя и удовлетворил заявленные требования.

Довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые отказы являются правомерными, поскольку представленное разрешение на строительство не содержит сведений об объекте недвижимости, в связи с чем, по его мнению, реконструкция проведена без получения разрешения, то есть самовольно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 19.10.2006 N 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство, в соответствии с которой в строке "Объект капитального строительства" указывается наименование объекта капитального строительства.

Как следует из разрешения на строительство от 16.09.2009 N 214, объектом капитального строительства является существующие здания по размещению производственных мощностей изготовления металлоизделий для элементов опалубки, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 8.

Разрешением на ввод в эксплуатацию от 28.10.2010 N 35, а также проектной документацией подтверждается, что реконструкции подвергся объект: существующие здания по размещению производственных мощностей изготовления металлоизделий для элементов опалубки, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 8.

При этом проектная документация содержит указание на объект недвижимости - котельную (лит. Б), которая является составной частью объекта капитального строительства с инвентарным номером 70:222:001:100682360.

Из изложенного следует, что произведена реконструкция в целом всего объекта капитального строительства с инвентарным номером 70:222:001:100682360, в том числе объекта, по которому отказано внести изменения в ЕГРП (котельная).

Кроме того, ООО "ОВАКО ЛОГИСТИК" является собственником земельного участка общей площадью 16 600 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, п. Заокский, Нечаевское шоссе, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2005 (т. 1, л. 62).

Таким образом, поскольку градостроительное законодательство не предусматривает получение разрешения на составные части объекта капитального строительства и на их указание в разрешительной документации, заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для внесения изменений в ЕГРП на спорный объект недвижимости, отказ Управления в государственной регистрации является незаконным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств создания нового объекта недвижимости, исходя из п. 14 ст. 1 ГрК РФ, довод подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 по делу N А68-10865/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина