Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 06АП-2070/12

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

А73-1188/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куклиной Ольги Николаевны

на решение от 15.02.2012

по делу N А73-1188/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куклина Ольга Николаевна (далее - ИП Куклина О.Н., предприниматель) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2012 по делу N А73-1188/2012, которым ИП Куклина О.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Куклина О.Н. подала апелляционную жалобу, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов лицу, участвующему в деле.

Поскольку на момент вынесения определения суда 20.04.2012 о возвращении апелляционной жалобы, доказательств об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в Шестой арбитражный апелляционный суд не поступило, жалоба была возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако 28.04.2012 предпринимателем повторно подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования решений по делу о привлечении к административной ответственности - 10 дней.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 15.02.2012, учитывая, что в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения и не включает нерабочие дни, то есть с 16.02.2012 и, руководствуясь частью 4 статьи 206 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.03.2012.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28.04.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поданная предпринимателем апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 КоАП РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вместе с тем по смыслу указанной нормы права, при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы представляет собой процессуальное действие, в результате которого жалоба не порождает юридических последствий и считается не поданной.

В этой связи, установив, что при повторном направлении апелляционной жалобы заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и не заявлено соответствующее ходатайство о его восстановлении, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы ИП Куклиной О.Н. к производству и необходимости её возврата заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и почтовая квитанция на 1 л., без конверта.

Судья

Т.Д. Пескова