Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-7160/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-107841/11-148-970

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012

по делу N А40-107841/11-148-970, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

(ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным решения и предписания

третье лицо: ГСК "Автостоянка N 113"

при участии:

от заявителя: Овчинников СЮ. по дов. от 30.12.2011;

от ответчика: Абрамова Е.С. по дов. от 30.01.2012;

от третьего лица: Лебедев А.А. по дов. от 10.04.2012,

Истомина Т.Н. по дов. от 10.02.2012, Зайцева В.Ф. по дов. от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 ОАО "МОЭСК" (далее - заявитель, Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган) от 30.06.2011 по делу N 07-01/10-316/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование этого указывается, что ГСК "Автостоянка N 113" не представлены доказательства подтверждающие наличие законных прав ГСК "Автостоянка N 113" на подачу заявки на технологическое присоединение объекта по адресу: ул. 2-я Владимирская, вл.66А, а так же, отсутствуют доказательства того, что РОО "МГСА" предоставило ГСК "Автостоянка N 113" с заявкой копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, копию доверенности или иных документов, подтверждающие полномочия представителя ГСК "Автостоянка N 113", подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Считает, что взаимоотношение ОАО "МОЭСК" и ГСК "Автостоянка N 113" следует квалифицировать исключительно как нарушение срока исполнения гражданско-правового обязательства, а не уклонение о заключении договора и навязыванию невыгодных условий.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 антимонопольным органом принято оспариваемое по делу решение N 07-01/10-316/10, которым заявитель признан нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы в границах присоединенной сети, в результате которого были ущемлены интересы ГСК "Автостоянка N 113" путем: уклонения от заключения договора на осуществление технологического присоединения принадлежащих ГСК "Автостоянка N 113" объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 66А, к электрической сети Заявителя посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и сроков направления в ГСК "Автостоянка N 113" новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий как неотъемлемого приложения к договору; навязывания невыгодных условий договора на осуществление технологического присоединения принадлежащих ГСК "Автостоянка N 113" объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 66А, к электрической сети Заявителя посредством внесения в текст договоров условий, противоречащих Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании указанного решения заявителю антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому заявителю в тридцатидневный срок с даты его получения предписано прекратить вышеуказанные, а также необходимо совершить действия, направленные на изменение договора на осуществление технологического присоединения принадлежащих ГСК "Автостоянка N 113" объектов недвижимости, направленные на приведение его условий в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Материалами дела установлено, Общество является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров Общества (Протокол N 4 от 31.06.2007).

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области от 25.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1057746555811.

В соответствии с п. 3.2. Устава общества основным видом деятельности Общества является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Таким образом, заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, для осуществления технологического присоединения своих энергопринимающих устройств ГСК "Автостоянка N 113" 29.01.2010 направило в адрес ОАО "МОЭСК" заявку на осуществление технологического присоединения, к электрической сети ОАО "МОЭСК", энергопринимающих устройств объекта, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 66.

Заявка зарегистрирована ОАО "МОЭСК" 29.01.2010 за N И-10-00-901314/102. На уведомлении о регистрации ОАО "МОЭСК" указало документы, которые необходимо представить дополнительно. Данные документы были представлены ГСК "Автостоянка N113" 20.05.2010.

Письмом от 02.07.2010 N МКС/01/13159 ОАО "МОЭСК" направило в адрес ГСК "Автостоянка N113" договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети. В соответствии с отметкой на уведомлении о регистрации заявки договор был вручен представителю ГСК "Автостоянка N113" 13.07.2010.

На основании ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В силу п. 3 Правил, N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.15 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в полном объеме заявка на технологическое присоединение поступила в ОАО "МОЭСК" 20.05.2010.

Таким образом, срок предусмотренный Правилами N 861, для направления ГСК "Автостоянка N 113" заполненного и подписанного ОАО "МОЭСК" проекта договора в двух экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора истек 20.06.2010. Договор об осуществлении технологического присоединения направлен письмом от 02.07.2010 с нарушением сроков предусмотренных пунктом 15 Правил N 861, что свидетельствует об уклонении ОАО "МОЭСК" в течение 12 дней от заключения договора на осуществление технологического присоединения.

В свою очередь, ГСК "Автостоянка N 113", получив проект договора на технологическое присоединение, в срок предусмотренный Правилами N861 направил в ОАО "МОЭСК" мотивированный отказ от подписания проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами N861 (письма от 02.08.2010, от 11.08.2010).

В предусмотренные Правилами N 861 5 рабочих дней ОАО "МОЭСК не представило ГСК "Автостоянка N 113" новую редакцию проекта договора для подписания.

ОАО "МОЭСК" письмом от 02.11.2010 направило в адрес договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети с расчетом суммы договора по ставке 550 рублей.

Таким образом, в срок до 02.11.2010 ОАО "МОЭСК" уклонялось от подписания договора на технологическое присоединение.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, поддержанного судом первой инстанции об уклонении ОАО "МОЭСК" от заключения договора на осуществление технологического присоединения принадлежащих ГСК "Автостоянка N 113" объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 66А, к электрической сети Заявителя посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и сроков направления в ГСК "Автостоянка N 113" новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

В результате действий ОАО "МОЭСК", выразившихся в уклонении ОАО "МОЭСК" от заключения договора на осуществление технологического присоединения были ущемлены интересы ГСК "Автостоянка N 113" в части осуществления своевременного технологического присоединения, что создало препятствие обеспечению энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих ГСК "Автостоянка N 113" и ущемило интересы его членов.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ГСК "Автостоянка N 113" не представлены доказательства подтверждающие наличие законных прав ГСК "Автостоянка N 113" на подачу заявки на технологическое присоединение объекта по адресу: ул. 2-я Владимирская, вл.66А, а так же, отсутствуют доказательства того, что РОО "МГСА" предоставило ГСК "Автостоянка N 113" с заявкой копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, копию доверенности или иных документов, подтверждающие полномочия представителя ГСК "Автостоянка N 113", подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил N 861 технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, в соответствии с договором о совместной деятельности от 01.06.2010, заключенным между ГСК "Автостоянка N 113" и РОО "МГСА", ГСК "Автостоянка N 113" осуществляет деятельность по ведению строительства гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Владимирская, вл. 66А. Строительство проводится на основании инвестиционного контракта от 25.04.2003 N 7-П-2003. На земельный участок площадью 0,1870 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, 66А, с РОО "МГСА" оформлен договор аренды от 31.10.2006 03-507762 сроком до 31.12.2006, продленный дополнительным соглашением 27.07.2009 N М-03-507762/2 до 28.10.2009. В соответствии с частью 2 статьи ГК РФ считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также антимонопольным органом установлено, что в пункте 1.5 проекта договора, направленного ОАО "МОЭСК" в адрес ГСК "Автостоянка N 113" 02.11.2010 после урегулирования разногласий по величине оплаты за технологическое присоединение, граница балансовой принадлежности установлена на наконечниках КЛ 10 кВ в РУ 10 кВ ТП 13082, а технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение содержат условия о выполнении ГСК "Автостоянка N 113" мероприятий за границами участка заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 во взаимоотношениях с ГСК "Автостоянка N 113" (группа "Население") обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Указанное правило также закреплено в подпункте г) пункта 25.1 Правил, в соответствии с которым распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, -для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.

Таким образом, включение ОАО "МОЭСК" в договор и технические условия к нему требования установки трансформаторов и прокладки кабельных линий до точки присоединения за счет (силами) ГСК "Автостоянка N 113" является навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него.

О навязывании невыгодных условий договора со стороны ОАО "МОЭСК" свидетельствует сохранение указанных положений проекта договора в редакции, направленной в адрес ГСК "Автостоянка N 113" после разрешения разногласий по вопросу величины оплаты за технологическое присоединение.

Условия, противоречащие Правилам N 861 и навязанные ОАО "МОЭСК", возлагают дополнительные обязанности на ГСК "Автостоянка N 113", требующие значительных финансовых затрат. Таким образом, интересы ГСК "Автостоянка N 113" ущемлены.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, поддержанного судом первой инстанции о навязывании ОАО "МОЭСК" невыгодных условий договора на осуществление технологического присоединения принадлежащих ГСК "Автостоянка N 113" объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 66А, к электрической сети ГСК "Автостоянка N 113" посредством внесения в текст договоров условий, противоречащих Правилам N 861

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и принятое на его основании предписание соответствуют действующему законодательству, а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-107841/11-148-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов