Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-5447/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-7884/12-93-75

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-7884/12-93-75, принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Липецкой области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Остапчук И.А. по доверенности от 21.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия лицензии не были нарушены, допущенные нарушения влекут за собой гражданско-правовую, а не административную ответственность.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителя предприятия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии А 025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2013.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

Административным органом на основании приказа руководителя административного органа проведено мероприятие планового систематического наблюдения деятельности предприятия в целях соблюдения предприятием лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи (л.д. 29-30).

В ходе проведения указанного мероприятия установлены нарушения предприятием п.п. 4, 14 условий лицензии, пп. "а" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства.

Предприятием были нарушены контрольные сроки пересылки отправлений между административными центрами субъектов Российской Федерации.

Контрольное отправление из города Липецк до города Благовещенск от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769761RU доставлено в место назначения 24.10.2011 (замедление составило 2 дня).

Контрольное отправление из города Липецк до города Якутск от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769656RU доставлено в место назначения 31.10.2011 (замедление составило 7 дней).

Контрольное отправление из города Липецк до города Чита от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769785RU доставлено в место назначения 21.10.2011 (замедление составило 1 день).

Контрольное отправление из города Липецк до города Южно-Сахалинск от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769660RU доставлено в место назначения 24.10.2011 (замедление составило 3 дня).

Контрольное отправление из города Липецк до города Петропавловск-Камчатский от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769695RU доставлено в место назначения 24.10.2011 (замедление составило 3 дня).

Контрольное отправление из города Липецк до города Магадан от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769687RU доставлено в место назначения 02.10.2011 (замедление составило 9 дней).

Контрольное отправление из города Липецк до города Кызыл от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769744RU доставлено в место назначения 24.10.2011 (замедление составило 1 день).

Контрольное отправление из города Липецк до города Абакан от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769727RU доставлено в место назначения 24.10.2011 (замедление составило 3 дня).

Контрольное отправление из города Липецк до города Владивосток от 11.10.2011 по накладной N ЕА192769673RU доставлено в место назначения 24.10.2011 (замедление составило 3 дня).

Контрольное отправление из города Москва до города Липецк от 31.10.2011 по накладной N ЕА193361982RU доставлено в место назначения 07.11.2011 (замедление составило 1 день).

Таким образом, предприятием нарушены сроки прохождения контрольных отправлений, установленные распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р.

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод предприятия о том, что нарушение сроков пересылки EMS-отправлений влечет за собой гражданско-правовую ответственность, а не ответственность по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ апелляционным судом отклоняется.

Диспозицией ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как изложено выше, соблюдение предприятием сроков пересылки EMS-отправлений следует из нормоположений, регламентирующих лицензируемую деятельность, непосредственно связано с лицензируемой деятельностью, подлежит исполнению в силу осуществления лицензируемой деятельности.

Следовательно, к предприятию правомерно применено положение ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-7884/12-93-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев