Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-9799/12

город Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-115690/11-53-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Португальского В.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля 2012 года по делу N А40-115690/11-53-1046,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Индивидуального предпринимателя Португальского В.Р.

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) о признании незаключенным дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании представителей: от истца Нихо С.И. по доверенности от 23.01.2012 от ответчика Николаева В.А. по доверенности от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Португальский Владислав Ричардович (далее ИП Португальский В.Р.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании незаключенным дополнительного соглашения от 25.01.2010 об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2000 N 09-00527/00, заключенного между ИП Португальским В.Р. и Департаментом имущества города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ИП Португальский В.Р. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Департамент имущества города Москвы представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 ноября 2000 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Португальским В.Р. (арендатор) заключен договор аренды N 09-00527/00, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.11.2000 по 29.08.2010 нежилые помещения общей площадью 317,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 18 (цоколь).

Договор аренды заключен по результатам торгов во исполнение требований ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Договор аренды прошел государственную регистрацию 27.11.2000.

Объект аренды передан арендатору в пользование 01.11.2000.

31.10.2000 сторонами подписан расчет арендной платы к договору N 9-527/2000.

Дополнительным соглашением от 25.01.2010 к договору от 09.11.2000 N 09-00527/00 ставка арендной платы определена в размере 8993,45 руб. за кв. м в год или 237 876,75руб. в месяц с учетом НДС.

Однако, указанное соглашение государственную регистрацию не прошло и по мнению истца, в силу п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 651 ГК РФ не считается заключенным, т.е. к возникновению соответствующих им правовых последствий не привело.

В то же время согласно п. 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении минимального размера арендной платы или методики расчета.

Таким образом, договором аренды установлен т.н. "определяемый" размер арендной платы, в силу которого соглашение об изменении ставки арендной платы представляет собой исполнение данного условия, а не изменением договора и, соответственно, не требует оформления согласно требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, в частности, не подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ, т.е. вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП предусмотрено применение в 2009 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1000руб. за кв.м. в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы (п. 1.2.).

Соглашением от 28.01.2009 сторонами установлена временная (подлежащая применению в 2009 году) льготная ставка арендной платы в сумме 1000 руб. без НДС за 1 кв. м в год.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г.. N 1479-ПП внесены изменения и дополнения в п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г.. N 1218-ПП, которыми предусмотрено применение в 2010 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1200руб. за кв.м. в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов.

Таким образом, после 01.01.2010 г.. арендодатель прекратил предоставление арендатору освобождения от исполнения обязательства по внесению арендной платы по ставке арендной платы в размере 1000руб. за кв.м. в год, поскольку к соответствующему обязательству как возникшему из заключенного по результатам торгов договора аренды не применим п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г.. N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г.. N 1479-ПП.

Согласно оспариваемому дополнительному соглашению, в силу данного порядка определения размера арендной платы (п.5.4. договора), на основании постановления Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП "О проекте закона города Москвы на 2010 год и среднесрочном финансовом плане города Москвы на 2010-2012 г.г." (п. 17.10), Приказа Департамента имущества города Москвы от 18.12.2009 N 344-П "О перерасчете ставок арендной платы на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на 2010 год", в 2010 году ставка арендной платы подлежала установлению в сумме 8993руб. без НДС за 1 кв. м в год или 237 876,75 без НДС за весь объект в месяц (исходя из применения к действовавшей ставке арендной платы повышающего коэффициента 1,11) (л.д.15).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-58935/10-91-477 ИП Португальскому В.Р. отказано в удовлетворении искового требования о признании дополнительного соглашения от 25.01.2010 недействительным как несоответствующего требованиям постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г.. N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г.. N 1479-ПП.

Довод ИП Португальского В.Р. о необоснованности произведенных арендодателем расчетов арендной платы по ставке, установленной дополнительным соглашением от 25.01.2010, не прошедшим государственную регистрацию, и соответственно, являющимся незаключенным, также был исследован и отклонен судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А40-132796/10-40-813 по иску Департамента имущества города Москвы к ИП Португальскому В.Р. о взыскании основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 09.11.2000.

Таким образом, иск о признании незаключенным дополнительного соглашения от 25.01.2010, с учетом принятых судами по делу N А40-58935/10-91-477 и N А40-132796/10-40-813 судебных актов, направлен на переоценку установленных ранее судами обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом надлежащим образом.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу N А40-115690/11-53-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева