Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-3097/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А66-174/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2012 года по делу N А66-174/2012 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (ОГРН 1076908000476; далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия по специализированному обслуживанию населения (ОГРН 1026901601870; далее - МУП "СОН", предприятие) 18 399 руб. 90 коп. финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первый квартал 2011 года.

Определением суда от 12 марта 2012 года заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Фонд, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

МУП "СОН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года по делу N А66-13317/2009 МУП "СОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (листы дела 18-22).

Фонд установил, что предприятием не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) уч?та за 1 квартал 2011 года.

По данному факту заявителем составлен акт от 27.06.2011 N 880, который направлен предприятию по почте 28.06.2011 (листы дела 7-8).

Начальником Управления 10.08.2011 принято решение N 880 о привлечении МУП "СОН" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 18 399 руб. 90 коп. (листы дела 9-10).

Заявителем в адрес предприятия 07.09.2011 направлено требование N 24164 об уплате штрафных санкций в срок до 26.09.2011 (листы дела 11-12).

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявленное Управлением в настоящем споре требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод ошибочным ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Нарушение страхователем срока представления указанных выше сведений влечет привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В свою очередь финансовая санкция, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной статьей также закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления Управления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2012 года по делу N А66-174/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина