Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 01АП-1546/12

г. Владимир

11 мая 2012 г.

Дело N А79-8449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2012 по делу N А79-8449/2011, принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.09.2011 и пунктов 1, 3 предписания от 22.09.2011,

при участии:

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Разумовской Э.О. по доверенности от 10.01.2012 N 3;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Симаковой Е.В. по доверенности 30.12.2011 N 01-47/8732,

и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.09.2011 и пунктов 1, 3 предписания от 22.09.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - УГИБДД МВД по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью "Типография Виктор М" (далее - ООО "Типография Виктор М").

Решением от 07.02.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования Государственной службы.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной службы в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.02.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru Государственной службой размещено извещение N 0115200001111000727 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке бланков административного делопроизводства на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://www.etp.roseltorg.ru с начальной максимальной ценой контракта 2 253 876 руб. Заказчиком выступило УГИБДД МВД по Чувашской Республике, уполномоченным органом - Государственная служба.

Документация об аукционе в электронной форме согласована с начальником УГИБДД МВД по Чувашской Республике и утверждена руководителем Государственной службы 23.08.2011.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме заявки поданы тремя участниками размещения заказа.

По результатам рассмотрения первых частей заявок двум участникам размещения заказа (N 1 и N 2) отказано в допуске к участию в торгах на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), пункта 18 раздела 6 "Информационная карта аукциона" ввиду отсутствия указания торговых наименований предлагаемого для использования товара (бумага самокопирующаяся цветная, бумага офсетная, бумага газетная).

13.09.2011 аукционной комиссией Государственной службы рассмотрена вторая часть заявки ООО "Типография Виктор М", которая признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с тем, что представленное участником размещения заказа решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки содержит недостоверные сведения об участнике размещения заказа, а именно принято в отношении общества с ограниченной ответственностью "Типография М", которое не является участником размещения заказа.

В соответствии с частью 11 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Посчитав действия аукционной комиссии Государственной службы при проведении открытого аукциона не соответствующими требованиям данного Федерального закона, ООО "Типография Виктор М" 19.09.2011 обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой. На следующий день указанным лицом жалоба была отозвана.

Извещением от 20.09.2011 антимонопольный орган сообщил УГИБДД МВД по Чувашской Республике и Государственной службе о проведении 22.09.2011 внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении названного аукциона.

По результатам проведения проверки антимонопольный орган принял решение от 20.09.2011, которым признал в действиях аукционной комиссии Государственной службы нарушение части 5 статьи 41.9, части 7 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 22.09.2011, в соответствии с пунктом 1 которого аукционной комиссии Государственной службы предписано устранить нарушение части 5 статьи 41.9, части 7 статьи 41.11 Федерального закона от N 94-ФЗ путем возврата на этап рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке бланков административного делопроизводства в срок до 07.10.2011. Пунктом 3 предписания установлен срок для предоставления в Управление информации об исполнении предписания в срок до 12.10.2011.

Государственная служба не согласилась с решением и пунктами 1, 3 предписания антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Часть 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ).

Исследовав документацию об аукционе, в частности, раздел "Техническое задание", раздел "Инструкция по заполнению участником размещения заказа первой части заявки", суд первой инстанции установил, что участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели товара, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническое задание) и товарный знак (его словесное обозначение). При этом "Техническое задание" содержит перечень товаров, предполагаемых для использования при исполнении государственного контракта.

Из представленного заявителем в материалы дела письма государственного унитарного предприятия "ИПК "Чувашия" от 08.09.2011 N 713 следует, что получаемая им бумага имеет торговое название от его вида: офсетная, газетная, мелованная, писчая, упаковочная и другие, независимо от производителя. Каждый производитель бумаги имеет свою торговую марку или товарный знак: например, ОАО Монди, Бизнес Пейпа, Сыктывкарский ЛПК - торговая марка MONDI; ОАО "Волга", Балахнинский бумкомбинат имеет свой товарный знак.

Согласно письму закрытого акционерного общества "МАРКА-НН" от 01.09.2011 филиал "Группа "Илим" в г. Коряжме производит офсетную бумагу Котлас плотностью 80 гр.

В рассматриваемом случае в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак, а значит, участник размещения заказа в первой части заявки в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ должен указать в том числе товарный знак (при его наличии) предлагаемого к поставке товара.

Следовательно, отсутствие указания на товарный знак на предлагаемую продукцию является основанием для отказа участникам размещения заказа к участию в аукционе по причине несоответствия этих заявок требованиям документации об аукционе.

В нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ первые части заявок участников аукциона N 1 и N 2 не содержали указания на товарный знак на предлагаемую продукцию, что не позволило заказчику достоверно определить используемый при изготовлении бланков административного производства товар.

В свою очередь Управление не представило доказательств того, что вся бумага, используемая в производстве и народном потреблении, не имеет товарного знака.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии Государственной службы нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей, в которых отражаются сведения, указанные в статье 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ).

Часть 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона; копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела (протокол от 13.09.2011 N 2) подтверждается, что участником N 3 - ООО "Типография Виктор М" представлено решение от 15.11.2010 об одобрении сделки, заключаемой по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках, где максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 15 000 000 руб., от имени общества с ограниченной ответственностью "Типография М".

Поскольку решение об одобрении сделки принято в отношении иной организации, аукционной комиссией Государственной службы сделан обоснованный вывод о том, что оно содержит недостоверные сведения об участнике размещения заказа.

Из письма Федеральной антимонопольной службы от 06.12.2011 N А 08/45358 следует, что в случае отсутствия решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки, наличия в таком документе недостоверных сведений об участнике размещения заказа, аукционная комиссия заказчика, уполномоченного органа должна признать заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На этом основании суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии Государственной службы нарушения пункта 7 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления от 20.09.2011 и предписание от 22.09.2011 противоречат положениям Федерального закона N 94-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание судом первой инстанции на то, что решение антимонопольного органа является незаконным в том числе по основанию его датирования 20.09.2011 и отсутствием доказательств описки, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Суд считает, что в данном случае имеет место ни что иное как техническая опечатка при изготовлении текста решения. Факт того, что проведение Управлением проверки и принятие решения состоялось именно 22.09.2011, не отрицалось представителем Государственной службы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также следует из оспариваемого предписания.

Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2012 по делу N А79-8449/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов