Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-5593/11

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А19-2055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Усольелесагропром" Каверзина В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базальт-Иркутск", Голышева П.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Усольелесагропром" Каверзина В.В. по делу N А19-2055/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Усольелесагропром" (ОГРН 1023802143969 ИНН 3819012357, место нахождения: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 48)

(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют уведомлены

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Усольелесагропром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Усольелесагропром" утвержден арбитражный управляющий Каверзин В.В.

ООО "Базальт-Иркутск", Голышев П.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Усольелесагропром" Каверзина В.В. и об отмене проведения торгов по продаже имущества ООО "Усольелесагропром", проходящих с 11.06.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Усольелесагропром" Каверзина В.В. в части проведения торгов по продаже имущества ООО "Усольелесагропром" путем публичного предложения без применения системы электронных торгов; в части определения начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011, с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002; в части неисполнения обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Жалоба Голышева Павла Александровича в части требования об отмене торгов, проходящих с 11.06.2011 по продаже имущества ООО "Усольелесагропром" оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Каверзин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в удовлетворенной части и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением собрания кредиторов должника от 21.01.2011 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения продажи имущества должника. Положением не было предусмотрено электронных торгов. То есть управляющий действовал в рамках закона и утвержденного собранием кредиторов Положения. Положение никем не было оспорено. Кроме того, в связи с поздним получением логина и пароля сведения по результатам торгов не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Впоследствии публикация сведений уже не была целесообразна. Кроме того, собранием кредиторов должника от 20.07.2011 было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка площадью 8639 кв.м. и исключения из конкурсной массы права на аренду этого участка. В связи с чем в объявлении о проведении публичных торгов цена лота указан без стоимости земельного участка и с учётом снижения цены на 10 %. Данными действиями права кредиторов не нарушаются.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ с 01.01.2011 организатору торгов было предоставлено право выбора до 01.10.2011 применять или не применять систему электронных торгов. Обязательное проведение электронных торгов было установлено, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано после 15 мая 2011 года, то есть обязательность электронных торгов после 15 мая 2011 года зависит от даты публикации в официальном издании сообщения о продаже имущества должника. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не является сообщением о продаже предприятия или части имущества должника, следовательно, на такую публикацию не может распространяться действие статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ в редакции статьи 2 Федерального закона от 03.05.2011 N ФЗ-91. Кроме того, в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в связи с чем являются неправомерными выводы суда о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими в части неисполнения обязанности по публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника. Более того, сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были опубликованы позднее, после получения логина и пароля. Относительно установления начальной цены продажи имущества должника конкурсный управляющий действовал в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 20.07.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба кредитора должника ООО "Базальт-Иркутск" на действия конкурсного управляющего должника Каверзина В.В. мотивирована тем, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения проведены без применения системы электронных торгов; не исполнена обязанность по опубликованию сведений о принятии решения о признании торгов несостоявшимися в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (21.04.2011); не исполнена обязанность по опубликованию сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушены требования Закона о банкротстве по определению начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011; нарушены сроки по опубликованию сообщения о результатах торгов до проведения собрания кредиторов об исключении объекта из конкурсной массы; нарушен порядок формирования конкурсной массы путем включения в конкурсную массу объекта имущества, не принадлежащего должнику; нарушен порядок уведомления конкурсных кредиторов о предстоящем собрании кредиторов; управляющим использован более одного расчетного счета.

Жалоба Голышева П.А. на действия конкурсного управляющего должника Каверзина В.В. мотивирована тем, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения должны быть проведены в форме электронных торгов, вместе с тем, конкурсный управляющий провел торги без применения системы электронных торгов; в нарушение пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 цена продажи имущества должника в объявлении о продаже имущества путем публичного предложения установлена ниже цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах; конкурсным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в части размещения информации о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы кредиторов в части проведения конкурсным управляющим должника Каверзиным В.В. торгов по продаже имущества ООО "Усольелесагропром" путем публичного предложения без применения системы электронных торгов; в части определения начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011, с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002; в части неисполнения обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, конкурсными кредиторами обжалуются действия арбитражного управляющего Каверзина В.В. в период конкурсного производства должника ООО "Усольелесагропром".

Конкурсное производство в отношении ООО "Усольелесагропром" было введено на основании решения суда от 08.11.2010.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.

ООО "Базальт-Иркутск", Голышев П.А., воспользовавшись правом, предоставленным им законом, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяется к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), до истечения срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в редакции Федерального закона от 03.05.2011 года N 91-ФЗ (то есть до 15 мая 2011 года) и также в соответствии с пунктом 1 статьи 2 признаны утратившими силу части 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения единым лотом, в состав которого вошло следующее имущество: право аренды земельного участка, площадью 59 162 кв.м., срок аренды - 21.12.2053; нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 13, 49 кв.м. (домик для механизаторов), год постройки-2000, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:6001:015357470; сооружение - площадка 617,6 кв.м. для автоподъезда с цементно-бетонным покрытием для подъезда автомашин при погрузке и выгрузке лесоматериалов, год постройки - 2000, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357490; сооружение, состоящее из 2-х частей: корпус 3411 площадка для складирования пиломатериалов - асфальтовое покрытие, площадью 1 692 кв.м.; 3 415 - клад навес - асфальтовое покрытие площадью 1 135, 52 кв.м., год постройки - 2000, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357480, - опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 105 от 11.06.2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведение торгов по продаже имущества общества должника посредством публичного предложения не в электронной форме противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденным Положением о порядке, условиях и сроков проведения продажи имущества должника, не предусматривались торги в электронной форме, не может быть признан обоснованным. Порядок продажи утверждался собранием кредиторов 21.01.2011, т.е. до введения в действие вышеуказанных изменений, вместе с тем, сообщение о продаже посредством публичного предложения было опубликовано после вступления в силу изменений, следовательно, конкурсный управляющий должен был руководствоваться нормами федерального закона.

В силу п. 2 ст. 139 вышеуказанного закона, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был внести на обсуждение собрания кредиторов вопрос о необходимости проведения торгов в электронной форме с учетом изменений в законодательстве, однако этого не сделал.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не является сообщением о продаже предприятия или части имущества должника, следовательно, на такую публикацию не может распространяться действие статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ в редакции статьи 2 Федерального закона от 03.05.2011 N ФЗ-91, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Продажа имущества должника посредством публичного предложения является самостоятельной формой торгов, следовательно, при реализации имущества должника посредством публичного предложения обязательно как опубликование сообщения о продаже имущества, и как следствие проведение продажи в ходе электронных торгов, так как сообщение опубликовано после 15.05.2011.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 данного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно положениям пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

С учетом названных норм права и пунктов 2,3, 10 Порядка продажи имущества ООО "Усольеагропром" суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий, самостоятельно исключив право аренды земельного участка площадью 8 639 кв.м. из конкурсной массы должника, установил начальную цену продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 20 151 000 руб., что противоречит положениями пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 10 Порядка продажи имущества ООО "Усольелесагропром" на аукционе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности заявленных требований в вышеуказанной части и признании неправомерными действий конкурсного управляющего Каверзина В.В., выразившихся в проведения торгов по продаже имущества ООО "Усольелесагропром" путем публичного предложения без применения системы электронных торгов; в части определения начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011, с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего по неопубликованию сведений о банкротстве: о признании первых торгов несостоявшимися; о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, апелляционный суд соглашается с подателем жалобы, в связи со следующим.

Пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, опубликованные конкурсным управляющим Каверзиным В.В. в печатном издании после 01.04.2011, должны быть размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вместе с тем делая вывод о том, что конкурсный управляющий Каверзин В.В. не разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, назначенных на 21.04.2011 и тем самым не исполнил обязанность предусмотренную законом, которая нарушает права заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на полное и своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, отобрано для осуществления данных функций в порядке и в соответствии с критериями, которые установлены регулирующим органом, и обеспечивает свою ответственность перед третьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим органом.

Таким образом, внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляется не конкурсным управляющим, а оператором. На момент совершения обжалуемых действий порядок взаимодействия оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и конкурсных управляющих не был разработан и утвержден, следовательно, ненадлежащих действий со стороны конкурсного управляющего в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, сведения о признании торгов несостоявшимися по продаже имущества должника назначенных на 21.04.2011 были размещены конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ", следовательно, права кредиторов на полное и своевременное получение информации о ходе конкурсного производства не были нарушены.

Таким образом, жалоба конкурсных кредиторов в данной части не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части на основании пп.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года по делу N А19-2055/2010 изменить в обжалуемой части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Жалобу удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Усольелесагропром" Каверзина В.В. в части проведения торгов по продаже имущества ООО "Усольелесагропром" путем публичного предложения без применения системы электронных торгов; в части определения начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011, с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Жалобу Голышева Павла Александровича в части требования об отмене торгов, проходящих с 11.06.2011 по продаже имущества ООО "Усольелесагропром", оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков