Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 04АП-5593/11

г. Чита

07 марта 2013 г.

дело N А19-2055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Усольелесагропром" Каверзина В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-2055/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт-Иркутск" о процессуальном правопреемстве, по делу о признании ООО "Усольелесагропром" (ИНН3819012357, ОГРН1023802143969, адрес: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, д. 48) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

В отсутствие представителей сторон,

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Усольелесагропром" (далее - ООО "Усольелесагропром") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Усольелесагропром" утверждён арбитражный управляющий Каверзин В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт-Иркутск" (далее - ООО "Базальт-Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором на основании договора уступки прав требования от 25.08.2011 просило произвести замену конкурсного кредитора - Голышева Павла Александровича на его правопреемника - ООО "Базальт-Иркутск" по требованию в размере 7 913 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу N А19-2055/2010 произведена в порядке процессуального правопреемства замена конкурсного кредитора - Голышева Павла Александровича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Базальт-Иркутск" по требованию в размере 7 913 000 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Усольелесагропром" определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2010.

Конкурсному управляющему ООО "Усольелесагропром" Каверзину В.В. предписано внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Усольелесагропром".

Конкурсный управляющий ООО "Усольелесагропром" Каверзин В.В. обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что при заключении договора цессии интересы как цедента, так и цессионария, представляло одно и то же лицо, что противоречит пунктам 1 и 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют подтверждения оплаты по данной сделке.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2011 между Голышевым П.А. и ООО "Базальт-Иркутск" заключен договор уступки права требования, по условиями которого Голышев П.А. уступает ООО "Базальт-Иркутск" право требования по следующим договорам беспроцентных займов, заключённым между Голышевым П.А. и ООО "Усольелесагропром": по договору от 29.12.2007 на сумму 160 000 руб., срок возврата суммы займа 29.12.2008; по договору от 29.01.2008 на сумму 670 000 руб., срок возврата суммы займа 29 01.2009; по договору от 06.02.2008 на сумму 350 000 руб., срок возврата суммы займа 06.02.2009; по договору от 08.02.2008 на сумму 1 330 000 руб., срок возврата суммы займа 08.02.2009; по договору от 14.02.2008 на сумму 236 000 руб., срок возврата суммы займа 14.02.2009; по договору от 22.02.2008 на сумму 790 000 руб., срок возврата суммы займа 22.02.2009; по договору от 29.02.2008 на сумму 1 000 000 руб., срок возврата суммы займа 29.02.2009; по договору от 04.03.2008 на сумму 800 000 руб., срок возврата суммы займа 04.03.2009; по договору от 18.03.2008 на сумму 1 000 000 руб., срок возврата суммы займа 18.03.2009; по договору от 27.03.2008 на сумму 1 250 000 руб., срок возврата суммы займа 27.03.2009; по договору от 30.06.2008 на сумму 850 000 руб., срок возврата суммы займа 30.06.2009; по договору от 30.06.2008 на сумму 850 000 руб., срок возврата суммы займа 30.06.2009; по договору от 18.07.2008 на сумму 1 000 000 руб., срок возврата суммы займа 18.07.2009; по договору от 29.07.2008 на сумму 107 000 руб., срок возврата суммы займа 29.07.2009 в объёмах и на условиях, установленных договором, а ООО "Базальт-Иркутск" получает право требования по перечисленным договорам с момента подписания данного договора (пункт 1.1).

Голышев П.А. передаёт ООО "Базальт-Иркутск" документы, удостоверяющие права требования по договорам, перечисленным в пункте 1.1 данного договора (пункт 2.1).

От имени Голышева П.А. договор подписан представителем Лиховым В.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2010.

Подлинник доверенности от 01.09.2010 на имя Лихова В.Н. представлена в материалы дела.

Для проверки довода конкурсного управляющего ООО "Усольелесагропром" о фальсификации доказательства - нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2010 (номер в реестре 1930-Н), выданной Голышевым П.А. на имя Лихова В.Н., определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 у нотариуса г. Москвы Никитиной М.В. истребована справка о совершении нотариального действия - удостоверения доверенности от 01.09.2010, выданной Лихову Виктору Николаевичу на представление интересов гражданина Голышева Павла Александровича (зарегистрировано в реестре за N 1930-Н).

Нотариусом г. Москвы Никитиной М.В. в материалы дела представлена справка N 68/02-02 от 04.12.2012, в которой нотариус подтвердила, что 01.09.2010 на бланке 77 АА 0037038 ею была удостоверена доверенность от имени Голышева П.А. на имя Лихова В.Н. представлять интересы перед физическими и юридическими лицами, в том числе в ООО "Базальт-Иркутск", ООО "Усольелесагропром" и во всех других, с правом заключения с ООО "Базальт-Иркутск" договора цессии по договорам беспроцентных займов, заключенных с ООО "Усольелесагропром" по вышеуказанным договорам, подписать договор цессии с ООО "Базальт-Иркутск", получить причитающиеся по договору денежные средства и выполнять все необходимые действия. Доверенность была зарегистрирована в реестре с индексом Н за номером 1930, доверенность была изготовлена в одном экземпляре, выдана на руки гражданину Голышеву П.А. под роспись.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ ка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Документы, обосновывающие право требования Голышева П.А. к ООО "Усольелесагропром", Голышевым П.А. переданы ООО "Базальт-Иркутск" по акту приёма-передачи от 25.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Существенные условия об уступаемом обязательстве в договоре уступки права требования от 25.08.2011 согласованы.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление Голышевым П.А. и ООО "Базальт-Иркутск" доказательств оплаты уступленного права по договору цессии, как на основание отмены обжалуемого определения, подлежит отклонению.

В пункте 9 Информационного письма N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования), её нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Из существа договора также не вытекает его безвозмездность, само по себе отсутствие в договоре сведений о размере цены передаваемого права (требования) не свидетельствует о недействительности сделки и не может являться основанием для отказа в правопреемстве.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В данном случае представитель Голышева П.А. (цедента) - Лихов Виктор Николаевич, являющийся одновременно генеральным директором ООО "Базальт-Иркутск" (цессионарий) оспариваемую сделку заключал не для самого себя лично, действовал от имени общества.

Судом первой инстанции выяснены все необходимые обстоятельства дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Государственная пошлина, перечисленная заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-2055/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб. возвратить из федерального бюджета Каверзину Виктору Васильевичу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова