Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-2354/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А07-21098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Шамиля Зиеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу N А07-21098/2011 (судья Чаплиц М.А.).

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" Фахретдинов Шамиль Зиеевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Фахретдинов Ш.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) по непредставлению сведений о дебиторской задолженности, имеющейся у должника, арбитражному управляющему, не представлению в установленный срок документов, предусмотренных п.8 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года по делу N А07-22137/2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2012 заявителю в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на соблюдение трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, поскольку ему стало известно о нарушении налоговым органом своих прав в судебном заседании 17.08.2011 по делу N А07-22137/2009 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" (далее - СПК - колхоз "Тирмы") банкротом, в связи с чем им первоначально в срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о признании незаконными действий налогового органа в рамках дела о банкротстве. Обращение с заявлением по настоящему делу обусловлено возвратом его заявления в рамках дела N А07-22137/2009, при этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению с требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

По существу дела заявитель ссылается на неисполнение инспекцией обязанностей, установленных ст. 20.3 и п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

При этом заявитель ссылается, что им не оспаривается сам факт предоставления сведений, предусмотренных п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве, однако заявлено требование, связанное с непредставлением указанных сведений в срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года по делу N А07-22137/2009.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

По мнению инспекции, законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять по запросу конкурсного управляющего первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Также налоговый орган ссылается на то, что им выполнена обязанность, установленная п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве, поскольку в судебное заседание 17.08.2011 по делу N А07-22137/2009 были предоставлены сведения, необходимые для уплаты задолженности перед бюджетом. После объявления перерыва в судебном заседании 24.08.2011 инспекцией дополнительно представлены уведомления от 22.08.2011 N 07-02/4067 с расшифровкой задолженности и образцом заполнения платежного документа. Таким образом, указанные действия налогового органа не повлекли нарушения прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 по делу N А07-22137/2009 в отношении СПК - колхоз "Тирмы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич.

Управляющий Фахретдинов Ш.З. 25.01.2010 обратился в инспекцию с запросом о предоставлении информации о должнике СПК - колхоз "Тирмы" (л.д. 12).

Так, согласно указанному запросу арбитражный управляющий запросил: полную выписку из ЕГРЮЛ, сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) за последние три года, сведения о дебиторах и кредиторах СПК - колхоз "Тирмы", сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения, копию устава СПК - колхоз "Тирмы", копию изменений и дополнений к Уставу, копию свидетельства ИНН, ОГРН, копию учредительского договора, копию изменений, дополнений к Учредительскому договору, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках.

26.02.2010 инспекцией по запросу управляющего представлены: выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых расчетных счетах, бухгалтерский баланс, в котором отражена общая дебиторская задолженность, сведения о задолженности перед бюджетом, копии учредительных документов, копия свидетельства о государственной регистрации, сведения о постановке на учет транспортных средств, сведения о постановке на учет объектов недвижимого имущества.

Впоследствии налоговый орган, действуя от лица Федеральной налоговой службы России в рамках дела N А07-22137/2009 о признании СПК - колхоз "Тирмы" банкротом, 06.06.2011 обратился с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Ш.З., при рассмотрении которого в ходе судебного заседания 17.08.2011 инспекция ссылалась на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности ООО "СХП "Закир-Чишмы" в сумме 4 417 000 рублей по договору от 15.04.2008 N 11-08.

Конкурсный управляющий, считая, что бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении 26.02.2010 по его запросу сведений о дебиторской задолженности ООО "СХП "Закир-Чишмы" в сумме 4 417 000 рублей по договору от 15.04.2008 N 11-08, нарушает его права и лишило возможности арбитражного управляющего реализовать свои обязанности, предусмотренные п.2 ст.129 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-22137/2009, СПК колхоз "Тирмы" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу N А07-22137/2009 в реестр требований кредиторов СПК - колхоз "Тирмы" включены требования инспекции в сумме 1 287 154,33 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 043 747 рублей, пени в размере 243 407,33 рублей.

ООО "СХП "Закир-Чишмы" в рамках дела N А07-22137/2009 обратилось в порядке, установленном ст. 129.1 Закона о банкротстве, с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, которое было принято и назначено к рассмотрению на 17.08.2011.

В определении от 28.07.2011 по делу N А07-22137/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан предложил инспекции представить в арбитражный суд уведомление с указанием даты, фамилии, имени, отчества, должности подписавшего уведомление должностного лица, также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебное заседание 17.08.2011 налоговым органом во исполнение определения суда представлены письменные сведения с расшифровкой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и информацией, необходимой для заполнения платежных документов.

В судебном заседании 17.08.2011 судом объявлен перерыв до 24.08.2011. В судебное заседание 24.08.2011 налоговым органом представлено уведомление от 22.08.2011 N 07-02/4067 с расшифровкой задолженности и образцом заполнения платежного документа, в связи с чем ходатайство ООО "СХП "Закир-Чишмы" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей было удовлетворено.

28.09.2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление ООО СХП "Закир-Чишмы" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей СПК - колхоз "Тирмы" и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворено. Требования об уплате обязательных платежей СПК - колхоз "Тирмы" признаны погашенными, произведена замена Федеральной налоговой службы России в реестре требований кредиторов должника на ООО СХП "Закир-Чишмы".

Считая, что бездействие инспекции по непредставлению уведомления в судебное заседание 17.08.2011 нарушает его права, конкурсный управляющий обратился с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел нарушений законодательства в действиях налогового органа при направлении сведений по запросу временного управляющего СПК - колхоз "Тирмы" и при выполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года по делу N А07-22137/2009, а также нарушения прав заявителя

Указанные выводы суда являются верными и сделаны с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 17.08.2011 в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22137/2009 при рассмотрении ходатайства ООО "СХП "Закир-Чишмы" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, а также при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Ш.З.

С заявлением по настоящему делу конкурсный управляющий обратился 21.11.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на обращение с аналогичным заявлением в рамках дела N А07-22137/2009 о банкротстве и возврат заявления арбитражным судом не может быть принята судом апелляционной инстанцией.

В силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с требованиями после возврата заявления осуществляется по общим правилам, то есть с соблюдением требований процессуального законодательства, в том числе ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, оно считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия налогового органа соответствуют законодательству, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Так, согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В запросе конкурсный управляющий просил налоговый орган предоставить, в том числе, сведения о кредиторах и дебиторах СПК - колхоз "Тирмы", при этом объем сведений и их конкретизация в запросе не приведены.

Сведения о дебиторской и кредиторской задолженностях были представлены инспекцией в пределах форм бухгалтерской отчетности - бухгалтерского баланса СПК - колхоз "Тирмы".

Действительно, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих требований о том, что налоговый орган располагал какими-либо иными сведениями о дебиторах СПК - колхоз "Тирмы" на момент получения запроса арбитражного управляющего, последним в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При этом налоговым законодательством установлена обязанность представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, налоговым законодательством закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы первичные бухгалтерские документы только в случаях, прямо установленных НК РФ, то есть в рамках мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент получения запроса арбитражного управляющего 25.01.2010 налоговый орган располагал какими-либо сведениями или документами о дебиторской задолженности ООО "СХП "Закир-Чишмы" в сумме 4 417 000 рублей по договору от 15.04.2008 N 11-08.

Наличие таких сведений в налоговом органе по состоянию на 17.08.2011 не свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа на момент получения запроса арбитражного управляющего 25.01.2010.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 5, 6, 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном данной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Таким образом, ст. 129.1 Закона о банкротстве не содержит точных сроков представления уведомления и его формы.

В то же время для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, что указанные действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определении от 28.07.2011 по делу N А07-22137/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан предложил инспекции представить в арбитражный суд уведомление с указанием даты, фамилии, имени, отчества, должности подписавшего уведомление должностного лица, также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебное заседание 17.08.2011 налоговым органом во исполнение определения суда представлены письменные сведения с расшифровкой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и информацией, необходимой для заполнения платежных документов.

В судебном заседании 17.08.2011 судом объявлен перерыв до 24.08.2011. В судебное заседание 24.08.2011 налоговым органом представлено уведомление от 22.08.2011 N 07-02/4067 с расшифровкой задолженности и образцом заполнения платежного документа, в связи с чем ходатайство ООО "СХП "Закир-Чишмы" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей было удовлетворено.

28.09.2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление ООО СХП "Закир-Чишмы" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей СПК (колхоз) "Тирмы" и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворил. Требования об уплате обязательных платежей СПК (колхоз) "Тирмы" признаны погашенными, произведена замена ФНС России в реестре требований кредиторов должника на ООО СХП "Закир-Чишмы".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Последствия пропуска процессуальных сроков, установлены ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривают возможность признания бездействия стороны по делу в рамках арбитражного процесса незаконным в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в данном случае срок представления уведомления не установлен федеральным законом, а был назначен арбитражным судом в рамках рассмотрения судебного дела, при этом последствия нарушения процессуального срока предусматривают лишь возможность суда наложить штраф на сторону, апелляционный суд не находит оснований для признания действий инспекции несоответствующими закону.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя действиями налогового органа, поскольку налоговый орган выполнил обязанность, установленную п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем 28.09.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан заявление ООО СХП "Закир-Чишмы" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей СПК (колхоз) "Тирмы" и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, с заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу N А07-21098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Шамиля Зиеевича - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Шамиля Зиеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев