Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 11АП-4001/12

г. Самара

10 мая 2012 г.

Дело N А55-19162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу

N А65-19162/2011 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", г.Казань, (ОГРН 1021602864062),

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582),

исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г. Казань, (ОГРН 1051622218559),

о взыскании 90 316 641 руб. 68 коп. задолженности,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582),

к обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы", г.Казань, (ОГРН 1021602864062),

об обязании распределить площади по объекту,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 г. объединены в одно производство дела N А65-19162/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Защитные инженерные системы" к муниципальному казенному учреждению (МКУ) "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", к исполнительному комитету муниципального образования (МО) г.Казани о взыскании 90 316 641 руб. 68 коп. задолженности (с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и N А65-21844/2011 по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ООО "Защитные инженерные системы" об обязании ответчика распределить площади по инвестиционному объекту.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить и осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией договоров долевого участия в строительстве и иных сделок по отчуждению жилых помещений, расположенных в строящемся жилом доме по ул. Чуйкова г.Казани, находящемся на земельном участке кадастровый номер 16:50:11 08 04:0027 до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года в принятии обеспечительных мер по иску отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 г. отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считало, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры. Полагало, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения истца, просило ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. ООО "Защитные инженерные системы" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу N А65-19162/2011, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что испрашиваемые обеспечительные меры затрагивают интересы третьих лиц, в связи с чем суд первой инстанции при решении вопроса об их принятии, правомерно проверил аргументированность заявления о принятии таких мер.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время, ООО "Защитные инженерные системы" без согласования с Комитетом заключает с физическими и юридическими лицами договора долевого участия на жилые помещения в инвестиционном объекте по ул. Чуйкова, что по нарушает имущественные права и интересы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", касающиеся имущества, находящегося в общей долевой ООО "Защитные инженерные системы" и Комитета, признается судебной коллегией несостоятельной.

Из п. 2.договора N 144 от 10.12.2004 г. на право реализации инвестиционного проекта, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2006 г., предусмотрено, что в результате исполнения договора стороны приобретают раздельные имущественные права на результаты реализации инвестиционного проекта, при этом комитету отходит 15% от общей жилой площади законченного строительством объекта, остальные площади законченного строительством объекта - инвестору (ООО "Защитные инженерные системы").

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06 сентября 2011 г., представленной в обоснование заявления, невозможно однозначно определить тот факт, что ООО "Защитные инженерные системы" (инвестор) заключает договора долевого участия в отношении площадей, относящихся на долю заявителя.

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу N А65-19162/2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу N А65-19162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило