Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 14АП-2343/12

г. Вологда

04 мая 2012 г.

Дело N А05-14126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лыбашева Н.А. по доверенности от 02.04.2012 N 02-10/01355,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года по делу N А05-14126/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1068383003325; далее - общество, ОАО "Нарьян-Марский ОАО") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании частично недействительным решения от 30.09.2011 N 09-18/04326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года по делу N А05-14126/2011 решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 2 300 000 рублей. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части взыскания штрафа в размере 2 300 000 рублей отказано.

ОАО "Нарьян-Марский ОАО" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Нарьян-Марский ОАО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 28.09.2010 по 31.07.2011, по результатам которой составлен акт от 01.09.2011 N 09-18/10.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.09.2011 N 09-18/10, возражения налогоплательщика, исполняющий обязанности начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам принял решение от 30.09.2011 N 09-18/04326 о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 4 781 291 рубля, предложении уплатить пени по НДФЛ в сумме 988 762 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ ОАО "Нарьян-Марский ОАО" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 25.11.2011 N 07-10/1/15596 утвердило решение инспекции от 30.09.2011 N 09-18/04326.

Общество с решением инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части наложения штрафа по статье 123 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговым органом зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении обществом, являющимся налоговым агентом, в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов физических лиц, за период с 28.09.2010 по 31.07.2011.

Общество факт налогового правонарушения не оспаривало, однако указало на наличие смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены при применении ответственности по статье 123 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ определяется мера ответственности налогоплательщика за совершенные им налоговые правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дается оценка по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции с учетом тяжелого финансового положения общества, осуществления социально-значимой деятельности по регулируемым тарифам, задержек в субсидировании авиатранспортных перевозок уменьшил штрафные санкции до 2 300 000 рублей.

Общество посчитало, что судом недостаточно уменьшен размер штрафных санкций.

В свою очередь все смягчающие ответственность обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Апеллянтом в указанной части новых доводов не приведено.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, полно выясненным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Нарьян-Марский ОАО" отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года по делу N А05-14126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько