Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 06АП-1641/12

г. Хабаровск

12 мая 2012 г.

Дело N А37-2208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 24 февраля 2012 года по делу N А37-2208/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Магаданской области в лице Департамента финансов Администрации Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" ОГРН 1024900954385, г. Магадан (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Магаданской области в лице Департамента финансов администрации Магаданской области ОГРН 1054900016786, г.Магадан (далее - Департамент), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636, г. Москва (далее - Минфин России) о взыскании убытков в сумме 307 537,07 руб., возникших в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в поселке Мяунджа, льгот по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России; в удовлетворении иска к Департаменту отказано.

Минфин России в апелляционной жалобе просит решение от 24.02.2012 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что положениями Закона Магаданской области от 11.06.2008 N 1011-ОЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа" (далее - Закон Магаданской области N 1011-ОЗ) предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета. Информирует о несоблюдении истцом порядка, установленного Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, что подтверждается, по мнению заявителя жалобы, отсутствием доказательств обращения истца в органы власти Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот и доказательств обращения субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Минфин России. Ссылается на то, что на основании статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" (далее - Закон Магаданской области N1060-ОЗ) финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений должно осуществляться за счет средств областного бюджета. Полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, на какие цели потрачены выделенные Магаданской области из федерального бюджета денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2010 по делу N А37-400/2010 с Минфина России в пользу Департамента взысканы убытки, понесенные Департаментом в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, за 2008 год, в состав которых включена сумма, выделенная муниципальному образованию "Сусуманский район" в 2008 году.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, указав на то, что Обществом в спорный период педагогическим работникам, проживающим в п. Мяунджа были предоставлены льготы по отоплению жилых помещений в натуральной форме, при этом Минфин России не представил доказательств обеспечения субъекта Российской Федерации - Магаданской области в 2008 и 2009 годах денежными средствами на компенсацию установленной федеральным законодательством льготы. Также ссылается на непредставление доказательств того, что спорные убытки включены в состав расходов, взысканных с Минфина России в пользу Департамента по делу N А37-400/2010.

Департамент в отзыве также не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что федеральный законодатель средства в федеральном бюджете педагогическим работникам не предусматривал, финансирование в спорный период из федерального бюджета не осуществлялось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 24.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению педагогическим работникам МОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Мяунджа" в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и МДОУ "Детский сад" п. Мяунджа в период с 01.12.2008 по 31.12.2009, проживающим и работающим в сельской местности - п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области.

Ссылаясь на то, что расходы Общества, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате отопления за спорный период в сумме 307 537,07 руб., остались невозмещенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот возложено на Российскую Федерацию в лице финансового органа - Минфин России (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации").

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила N 377).

В пункте 2 указанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил N 377). Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил N 377).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005, далее - БК РФ), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации другими федеральными законами, в данном случае - Законом об образовании (пункт 5 статьи 55). Финансовое обеспечение указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В данном случае наличие права на льготу у каждого педагогического работника, а также размер такой льготы в соответствующий период времени подтверждаются представленными в материалы дела справками Комитета по образованию администрации Сусуманского района Магаданской области, выписками администрации Сусуманского района Магаданской области из финансово-лицевых счетов, заявлениями педагогических работников, расчетами начислений платы за отопление. При этом истцом правомерно расчет стоимости услуг по отоплению произведен с применением тарифов, установленных решением Собрания представителей Муниципального образования "поселок Мяунджа" от 05.02.2008 N 39 и постановлением администрации Муниципального образования "поселок Мяунджа" от 18.11.2008 N 115, исходя из площадей помещений, указанных в выписках из финансово-лицевых счетов. По расчету истца всего за спорный период педагогическим работникам оказано услуг на общую сумму 307 537,07 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области N 1060-03 предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством.

Согласно статье 3 Закона Магаданской области N 1011-ОЗ финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели.

Установлено, что в рамках дела N А37-400/2010 Арбитражного суда Магаданской области принято решение, вступившее в законную силу, которым с Минфина России в пользу Департамента взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на представление в 2008 году льгот педагогическим работникам, в том числе 731 000 руб. - для муниципального образования "Сусуманский район".

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации (Магаданской областью) денежных средств в указанном выше размере ответчиком не представлено. Так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в данную сумму вошли расходы, заявленные в рамках настоящего дела.

Таким образом, установлено, что средства для обеспечения льгот педагогическим работникам выделены из федерального бюджета в недостаточном количестве.

Как указано выше, меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

Поскольку Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, то невозмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления педагогическим работникам в сумме 307 537,07 руб., правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Закон Магаданской области N 1011-ФЗ о том, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки ответчика на несоблюдение порядка, установленного Правилами N 377, апелляционным судом не принимаются, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по финансированию вышеуказанных льгот, при том, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации - Магаданскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний, в свою очередь, не смог обеспечить целевым финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно обязал Минфин России возместить понесенные истцом расходы, образовавшиеся в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса о том, на какие цели потрачены выделенные из федерального бюджета Магаданской области в 2008, 2009 годах денежные средства, несостоятельны в силу следующего.

Из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" следует, что распределение субвенций бюджету Магаданской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан предусмотрено:

- на 2008 год - в размере 38 820, 8 тыс. руб.;

- на 2009 год - в размере 91 045, 1 тыс. руб.

В Законе Магаданской области от 29.07.2009 N 1175-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2008 год" в приложении N1 указано, что все поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2008 году в размере 38 820, 8 тыс. руб. освоены полностью.

В Законе Магаданской области от 26.07.2010 N 1312-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2009 год" в приложении N 1 указано, что поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2009 году в размере 91 045,0 тыс. руб. освоены полностью.

Вместе с тем, доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации (Магаданской областью) субвенций в 2008-2009 годах, а также того, что денежные средства в виде субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона об образовании, были конкретно предусмотрены и выделены в 2008-2009 годах из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (Магаданской области), в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение арбитражного суда от 24.02.2012 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2012 года по делу N А37-2208/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь