Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/9731-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС при экспорте признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов в обоснование применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2007 г. N КА-А40/9731-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские масла" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 4 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2006 N 18/416 по материалам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2006 г., которым признано необоснованным применение указанной налоговой ставки в отношении реализации товаров на сумму 26 390 870 руб., обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 842 770 руб.

Решением суда от 06.06.2007 г. заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлен полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган, не соглашаясь с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции, просит решение суда отменить.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте.

В судебном заседании представители сторон поддержали их доводы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При проверке обжалуемого судебного акта оснований для его отмены не установлено.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных заявителем как налоговому органу во время проверки, так и в материалы дела, установлено, что применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено совокупностью документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а вычеты НДС заявлены в соответствии с положениями ст. 171 НК РФ в отношении сумм налога, уплаченных как поставщикам экспортированных в Белоруссию, Швейцарию, Украину, Армению, Грузию подсолнечного масла и шрота, так и исполнителям услуг по рафинации, дезодорации, гидратации и фасовки масла, также в дальнейшем экспортированного. Сумма НДС определена методом пропорционального отнесения прямых затрат пропорционально выручке от реализации товара на экспорт, расчет предъявленного к возмещению НДС представлен и налоговому органу во время проверки, и в материалы дела.

Согласно решению налогового органа внешнеэкономические сделки, осуществляемые заявителем, рентабельны. По данным заявителя рентабельность сделок составляет от 28 до 111 процентов.

В акте сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и вносам от 12.03.2007 г. зафиксирована переплата.

Судом правильно применены ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, раздел II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2007 года по делу N А40-12467/06-33-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.