Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2007 г. N КГ-А40/9732-07 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику на основании договора, признанного незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2007 г. N КГ-А40/9732-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

Компания "Мосрегион Инвестментс Корп." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Право и консультации" о взыскании неосновательного обогащения в размере 133.647 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.237 руб. 32 коп., а всего 177.474 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 7 августа 2007 N 09АП-10114/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя и представил письменный отзыв, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Судами установлено, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен и удовлетворен судами в связи с тем, что истец перечислил ответчику 5000 долларов США без надлежащих оснований, а договор, на который ссылается ответчик в своих возражениях, является незаключенным.

Довод ответчика о том, что спорная сумма была перечислена ему на основании договора от 17.12.2003 об оказании услуг, исследовался судами первой и апелляционной инстанции, и договор был признан судами незаключенным. Кроме того, судами сделан вывод о том, что не имеется доказательств перечисления спорных денежных средств именно по указанному ответчиком договору.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 августа 2007 года N 09АП-10114/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63050/06-432 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.