Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-3011/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А53-27506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощник Ковалева С.В.

при участии: от заявителя: не явился, извещен, после перерыва ведущий специалист сектора правовой и кадровой работы Ковалева Н.Б., удостоверение

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.02.2012 по делу N А53-27506/2011

по заявлению Региональной службы государственного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "СК Эверест" по части 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления в отношении него протокола.

Не согласившись с принятым решением, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что уведомление о вызове законного представителя общества было вручено 15.11.2011 начальнику участка Поддубному С.В.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2012 года до 17 час.50 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явился представитель строительного надзора, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте комплексного капитального ремонта МОУ "Орловская СОШ N 3", расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, ул.Коммунальная,158 были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что обществом: не представлена в полном объеме исполнительно-техническая документация на выполненные работы по усилению грунтов основания учебного корпуса N 1 (документы о качестве на песок и цемент, примененный при усилении фунтов основания, исполнительную схему расположения инъекций при производстве работ по усилению грунтов основания, акты освидетельствования скрытых работ на бурение и закачку цементно-песчаного раствора при устройстве усиления грунтов основания, протоколы испытания контрольных образцов цементно-песчаного раствора, примененного при устройстве усиления грунтов основания) проекта 477-08-ПОС; 477-08 (организация работ по усилению грунтов); не выполнена часть временного ограждения строительной площадки со стороны ул.Коммунальной. Нарушено требование проекта 477-08-ПОС, лист 1; по учебному корпусу N 1 и N 2 не установлена на наружном слое монтажного шва металлоплатиковых окон изоляционная паропроницаемая лента, а на внутреннем слое монтажного шва металлопластиковых окон не установлена изоляционная паронепроницаемая лента, нарушено требование п.5.2; п.5.4 ГОСТ 30971-2002; не представлены документы о качестве металлопластиковых окон. Нарушены требования ГОСТ 30971-2002; не представлены акты освидетельствования срытых работ на устройство грунтового основания пожарных резервуаров, нарушено требование СНиП 12-01-2004 п.6.2.1; не представлены акты освидетельствования скрытых работ на устройство металлических каркасов подвесного потолка, нарушено требование СНиП 12-Г01-2004 6.2.1; не представлены акты освидетельствования скрытых работ на устройство грунтового основания пожарных резервуаров, нарушено требование СНиП 12-01-2004 п.6.2.1; не представлены лабораторные испытания уплотнения грунтов под проездами, пешеходными дорожками, отмостки; не представлены лабораторные испытания уплотнения грунтов основание пожарных резервуаров; не представлен акт приемки ответственных конструкций кровли по учебному корпусу N 1 и N 2; не представлен акт испытания комплексного опробирования котлов отопления; не представлены акты испытания внутренних инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение). Нарушены требования СНиП 3.05.01-85 "Внутренние сантехнические системы" п.4.1.

На основании акта проверки Региональной службой ГСН Ростовской области было вынесено предписание N 3.5/108 со сроком исполнения до 11.11.2011 которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В виду неисполнения требований предписания в установленный в нем срок в отношении общества Региональная служба ГСН Ростовской области составила протокол N 113271 от 17.11.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указывается вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО "СК Эверест" предписания N 3.5/108 послужило нарушение обществом при строительстве спорного объекта требований нормативных документов в области строительства.

Из материалов дела следует, что при проверке исполнения предписания общество не представило Региональной службе ГСН Ростовской области доказательств устранения выявленных недостатков. Соответственно, факт неустранения нарушений, о которых идет речь в предписании, зафиксированный в акте проверки исполнения предписания от 15.11.2011, установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

ООО "СК Эверест" не представило апелляционному суду доказательств того, что предписание N 3.5/108 от 28.10.2011 признано незаконным в установленном действующим законодательством порядке. Неисполнение не признанного незаконным в установленном порядке предписания уполномоченного органа, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как подрядчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Апелляционный суд считает, что бездействие общества по неисполнению предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения ООО "СК Эверест" в установленный срок до 11.11.2011, законного предписания N 3.5/108 от 28.10.2011 подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Суд первой инстанции ссылается на допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В процессе судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 17.11.2011 г. в отсутствие законного представителя общества.

Из материалов административного дела усматривается, что уведомление от 15.11.2011 N 4701 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено 17.11.2011 г. лично работнику общества - начальнику участка Поддубному С.В. (л.д.16). При этом вручение извещения работнику юридического лица требований КоАП РФ не нарушает. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Следовательно, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела через работника общества не нарушает требований закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о допущенных заинтересованным лицом процессуальных нарушениях при производстве по административному делу является ошибочным.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в его резолютивной части, поскольку в силу статьи 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения ООО "СК Эверест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающий производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу А 53-27506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева