Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-3651/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А53-2432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - представитель - Шевяков Р.Ю. по доверенности от 11.01.2012 г.,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 50442),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу N А53-2432/2012, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блокнот Шахты"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блокнот Шахты" (далее - ООО "Блокнот Шахты") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - МИФНС N 12 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 140 от 19.12.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 02.03.2012 г.. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена, что в силу ст. 1.7 КоАП РФ влечет признание соответствующего постановления административного органа незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России N 12 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 02.03.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, действующего на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области N 697 от 15.12.2011 г.. при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в помещении ООО "Блокнот Шахты" расположенном по адресу: г. Шахты, пр-т К. Маркса, 81 установлен факт отсутствия специально оборудованного изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.

По результатам проверки, зафиксированным актом N 00000128 от 15.10.2011 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 94 от 15.12.2011 г..

Постановлением инспекции N 140 от 19.12.2011 г. ООО "Блокнот Шахты" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Основанием для привлечения ООО "Блокнот Шахты" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ послужило нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40, а именно: отсутствие в принадлежащем заявителю помещении надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты.

Между тем, Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 г. принято Указание N 2750-У, согласно которому Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации".

Следовательно, с 01.01.2012 г. (дата вступления в силу Указаний N 2750-У от 13.12.2011 г.) публичная обязанность по соблюдению предусмотренных Порядком ведения кассовых операций N 40 от 22.09.1993 г. положений отменена.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вышеуказанные нормы применимы к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до того, как Порядок ведения кассовых операций утратил силу и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности по оборудованию кассовой комнаты, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом вынесенное в отношении общества постановление о назначении административного наказания N 140 от 19.12.2011 г. не вступило в законную силу и не исполнено, а возложенная на заявителя обязанность устранена новым нормативным актом, следует признать, что в действиях ООО "Блокнот Шахты" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ общество не подлежит административной ответственности за нарушение положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 40.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу N А53-2432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева