Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-7903/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-4612/12-122-41

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-4612/12-122-41, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (ОГРН 1047796357553, 125993, г.Москва, Миусская пл., д.3)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-145/2011 от 13.05.2011, решения N 43-00-11/204Р от 25.11.2011,

при участии:

от заявителя:	Герасимов С.В. по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика:	Потапов В.Е. по доверенности N 43-01-07-24/2325 от 16.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-145/2011 от 13.05.2011 и решения N 43-00-11/204Р от 25.11.2011.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением административного органа от 25.11.2011 N 43-00-11/204Р по жалобе общества постановление N 43-06-04-14-145/2011 от 13.05.2011 изменено в части указания даты совершения правонарушения. В остальной части постановление о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения.

Решением суда от 07.03.2012 постановление административного органа изменено в части назначения наказания. Административный штраф снижен до 5 000 руб. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования полностью.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 13.05.2011 по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-145/2011 общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч.6 ст.15.25. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) являлось несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Применительно к данному спору обществу вменяется несоблюдение срока представления формы учета (справки о подтверждающих документах) в уполномоченный банк.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Диспозицией ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.

Санкцией, предусмотренной ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ для юридических лиц, является административный штраф от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления административного органа, срок представления обществом справки о подтверждающих документах нарушен обществом не более чем на десять дней. Справка должна быть представлена в уполномоченный банк 17.05.2010. Фактически справка представлена 20.05.2010.

С учетом новой редакции ст.15.25. КоАП РФ, положения ч.2 ст.1.7. КоАП РФ суд первой инстанции правомерно изменил постановление о привлечении общества к административной ответственности в части назначения наказания, уменьшив размер административного штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного правонарушения, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.5, ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.4. указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы (к которым относится справка о подтверждающих документах) в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с п.1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г.. N 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.4. Положения N258-П, относится к формам учёта по валютным операциям.

Между обществом и фирмой "WUHU CHERY AUTOMOBILE SERVICE CO., LTD" (Китай) 31.03.2010 заключен договор N 2010-03-31.

Общая сумма договора составляет 235 000 долларов США.

В рамках указанного договора справка о подтверждающих документах с приложением ГТД N 10125162/280410/0004276 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" от 29.04.2010) должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 17.05.2010.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 20.05.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения N 258-П.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается том, у него имелась возможность для соблюдения Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод общества о том, что у главного государственного инспектора отдела контроля за лицензиями и разрешениями Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Климовой О.В. отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а в соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К таким лицам, в частности отнесены "иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере".

Таким образом, список должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.15.25 КоАП РФ, установленный приказом от 17.11.2004 N 102, является открытым.

Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.10.2006 N 699 л/с, Климова О.В. с 14.08.2006 назначена на должность главного государственного инспектора отдела контроля за лицензиями и разрешениями Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с гл.2 раздела 9 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574, должность главного государственного инспектора отнесена к ведущей группе должностей категории "специалисты" и является отдельной должностью в Федеральных службах и Федеральных агентствах, на которую возложены функции государственного контроля или надзора. Должность главного государственного инспектора относится к иным должностным лицам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченным осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

С учетом изложенного, Климова О.В. на момент составления протокола об административном правонарушении (05.05.2011), обладала полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Правомочие Климовой О.В. не опровергаются представленными обществом в апелляционный суд документами.

Так, в ответе Министерства юстиции России от 24.02.2012 N 01-14159/12 лишь сказано о направлении Минюстом России в адрес Федеральной службы финансово-бюджетного надзора письма о необходимости проведения ревизии приказов NN 102, 410 с целью приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации в части исключения слова "иные".

Выводов относительно несоответствия нормативным правовым актам приказов N N 102, 410 ответ Минюста России от 24.02.20102 N 01-14159/12 не содержит.

Необходимость проведения ревизии не предрешает выводы о несоответствии приказов N N 102, 410 нормам права.

Ответ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05.03.2012, адресованный Министерству юстиции Российской Федерации, также не опровергает правомерность составления протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором Климовой О.В.

В ответе от 05.03.2012 Росфиннадзор разъяснил положения приказа N N 102 от 17.11.2004 с учетом его изменения.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 составлен главным государственным инспектором Климовой О.В.

На дату составления протокола об административном правонарушении действовала прежняя редакция приказа N 102 от 17.11.2004.

Согласно данной редакции перечень должностных лиц, обладающих правом составления протоколов об административных правонарушениях, был открытым.

Согласно п.1 приказа N 102 таким правом обладали "иные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере".

Приказ N 102 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.12.2004 за N 6171.

Положения данного приказа на момент составления протокола об административном правонарушении не были отменены, не были признаны несоответствующими нормативным правовым актам. Следовательно, подлежали применению.

Под "иными лицами" понимаются не любые сотрудники Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, а только те которые уполномочены осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере, что следует из содержания п.1 приказа N 102 (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении).

Как изложено выше, право главного государственного инспектора Климовой О.В. на составление протокола об административном правонарушении подтверждается Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.10.2006 N 699 л/с, гл.2 раздела 9 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574.

Приказом Росфиннадзора от 13.09.2011 N 410 в приказ N 102 от 17.11.2004 были внесены изменения.

Приказ Росфиннадзора от 13.09.2011 N 410 зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации 08.11.2011 за N 22239.

Изменениями, внесенными в приказ, были уточнены "иные должностные лица".

К таким лицам стали относиться главные государственные инспекторы, кем и является Климова О.В.

Таким образом, Росфиннадзор уточнил то, что ранее следовало из Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.10.2006 N 699 л/с, гл.2 раздела 9 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574.

Следовательно, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности (с учетом изменения судом первой инстанции наказания), решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Основания для признания постановления и решения незаконными отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-4612/12-122-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев