Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9427/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-128948/11-149-878

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Саатчи & Саатчи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012.,

по делу N А40-128948/11-149-878, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску ООО "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, 630099, Новосибирская обл, Новосибирск г, Советская ул, 37)

к ЗАО "Саатчи & Саатчи" (ОГРН 1037739714946, 107140, Москва г, Московско-Казанский пер, 11 /15, 1)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Первова по доверенности от 23.12.2011 г..

от ответчика: А.Д. Зеленин по доверенности от 19.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ООО "Компания Брокеркредитсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Саатчи&Саатчи" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3.247.495,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118.849,31 руб.

Решением суда от 24.02.2012 взыскано с Закрытого акционерного общества "Саатчи&Саатчи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" 3.366.344,77 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 3.247.495,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118.849,31 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 39.831,72 руб.

ЗАО "Саатчи & Саатчи" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "Саатчи & Саатчи", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Компания Брокеркредитсервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Компания Брокеркредитсервис" (истец, /Заказчик/) и ЗАО "Саатчи & Саатчи" (ответчик /Исполнитель/) 19.11.09 был заключен Договор N 19112009, с Приложениями N 1-3 к нему.

В соответствии с условиями Приложения N 3 от 19.11.09 к договору, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы/оказать услуги, перечень которых определен в п.2 Приложения N 3 от 19.11.09, в срок до 31.12.2010.

Согласно условий договора (п.1 Приложения N 3 от 19.11.09 к договору) исполнитель приступает к исполнению работ по Приложению N 3 от 19.11.09 к договору после подписания сторонами акта по 2 (второму) Приложению к договору.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами п.3.2. Приложения N 3 от 19.11.09 к договору, согласно которому заказчик обязуется перечислить исполнителю первый платеж (аванс, предоплата) в сумме эквивалентной 116 013,47 долларов США, в том числе НДС в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта по 2 (второму) Приложению к договору при условии получения оригинала счета от исполнителя.

Из материалов дела следует, что заказчик, в соответствии с условиями пункта 3.2. Приложения N 3 в адрес исполнителя осуществил авансовый платеж в размере 3.247 495,46 рублей, что подтверждается платежным поручением N 9170 от 27.04.2011 (том 1 л.д. 117).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как указывает истец, ответчик, получив денежные средства, услуги по разработке концепций (стратегий) рекламных кампаний и креативных материалов в объеме, предусмотренном п. 2 приложения N 3 от 19.11.09, не оказал.

В адрес заказчика от исполнителя 07.06.2011 поступило уведомление о расторжении договора от 06.06.2011, (том 1 л.д. 118).

В ответ на письмо исполнителя истец (заказчик) согласился с расторжением договора письмом 08.07.2011 исх. N 593-01-920, (том 1 л.д. 119) и предложил возвратить авансовый платеж в размере 3.247.495,46 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по правилам п.8.2. Договора (уведомление стороны за 30 дней до даты расторжения), договор был расторгнут 06.07.2011 г.. по инициативе исполнителя.

При отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, до расторжения договора, суд первой инстанции нашел требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Иное законом или договором применительно к данному случаю не предусмотрено.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата выполненной работы подрядчиком и приемка данного результата заказчиком оформляется актом и подписывается сторонами.

Надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, в дело ответчиком не представлено.

Квитанция КУРЬЕРСЕРВИСЭКСПРЕСС N 12055573 (том 1 л.д.140) таким доказательством не является поскольку, представлена в фотокопии без описи вложения. Подлинник документа в судебное заседание представлен не был.

Из содержания указанной Квитанции следует, что отправителем данного письма является "Павлович" в графе Получатель (наименование Организации) значится "Компания".

Факт получения Акта приемки по данному отправлению истец отрицает.

При таких обстоятельствах, из указанного документа суд не может сделать вывод о направлении ответчиком Акта приемки работ согласно ст. 753 ГК РФ и условиям договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, (услуг) согласно условий договора, также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, по делу N А40-128948/11-149-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Саатчи & Саатчи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин