Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 19АП-482/12

г. Воронеж

10 мая 2012 г.

Дело N А36-3713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агростар": Фомененкова Е.Г., представитель по доверенности N 77 от 21.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Инком Транс Лоджистик": Тулинов А.А., представитель по доверенности б/н от 25.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростар" (ИНН 4824048551, ОГРН 1094823011359) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2011 по делу N А36-3713/2011 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком Транс Лоджистик" (ИНН 3661025391, ОГРН 1023601574776) к обществу с ограниченной ответственностью "Агростар" о взыскании 538 551 руб., в том числе задолженности в сумме 492 643, 55 руб., пени в сумме 37440,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инком Транс Лоджистик" (далее - ООО "Инком Транс Лоджистик", истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростар" (далее - ООО "Агростар", ответчик) о взыскании 538551 руб., в том числе задолженности в сумме 492643,55 руб., пени в сумме 37440,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8467,31 руб.

Определением суда от 28.11.2011 прекращено производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от иска.

Решением суда от 15.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 492643,55 руб. задолженности. В части взыскания пени в сумме 37440,91 руб., исковые требования оставлены без рассмотрения.

ООО "Агростар" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поручению N 005, не имеется актов приемки-передачи оказанных услуг, как и по поручениям N 003 и N 006, а также иных документов, свидетельствующих о фактически совершенной транспортировке груза в адрес ответчика. Также ссылается на неполучение ООО "Агростар" счетов N 49.3 от 29.04.2011, N 57.1 от 18.05.2011. Кроме того, заявитель указывает на то, что счет N 57.1 не содержит документально подтвержденного простоя автотранспорта по вине ответчика.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2011 суд пересматривает в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агростар" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Инком Транс Лоджистик" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2011 между сторонами был заключен договор N 0503/2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, по условиям которого экспедитор (истец) обязуется по поручению клиента (ответчик) и за вознаграждение предоставить услуги по организации перевозки грузов и оформлению документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также иные экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов номинированному клиентом грузополучателю (п.1).

В разделе 3 договора сторонами определен порядок расчета по договору: на каждое выполненное поручение экспедитор выставляет счет, включающий в себя вознаграждение и расходы экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора; счет оплачивается клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный экспедитором в договоре, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета; документально подтвержденные штрафные санкции оплачиваются клиентом по отдельно выставленным счетам экспедитора.

За просрочку платежа свыше сроков, оговоренных в экспедиторском поручении, клиент уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1 % от суммы счета за каждый календарный день просрочки.

Также в договоре указано, что в случае возникновения у стороны данного договора претензии по ненадлежащему исполнению договора, потерпевшая сторона обязана предъявить другой стороне претензию в письменном виде.

Сторона, предъявляющая претензию, обязана предоставить документальное подтверждение предъявляемых требований и обоснованный расчет требуемого возмещения.

В соответствии с условиями договора на основании поручений экспедитору N 004 от 19.04.2011, N 005 от 29.04.2011, N 006 от 04.05.2011 ответчику были оказаны услуги стоимостью 492643,55 руб.

Поскольку указанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении заявленного спора суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

05.03.2011 между сторонами был заключен договор N 0503 /2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, в соответствии с которым на основании поручений экспедитору N 004 от 19.04.2011, N 005 от 29.04.2011, N 006 от 4.05.2011 ответчику были оказаны услуги стоимостью 492643,55 руб.

В соответствии с договором N 0503/2011 от 05.03.2011 г:

- на основании поручения экспедитору N 004 от 19.04.2011, истец в интересах ответчика организовал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза из города Хейдельберг, Германия до города Воронеж, Российская Федерация. Услуги по договору оказаны в полном объеме на общую сумму 220229,32 руб. (счет N 47.1 от 19.04.2011 на сумму 208269,61, счет N 54.2 от 11.05.2011 на сумму 11959,71 руб.) и приняты ответчиком в соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 11.05.2011;

- на основании поручения экспедитору N 006 от 04.05.2011 истец в интересах ответчика организовал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза из города Хейдельберг, Германия до города Воронеж, Российская Федерация. Услуги по договору оказаны в полном объеме на общую сумму 77092,69 руб. (счет N 52.2 от 05.05.2011 на сумму 77092,69 руб.) и приняты ответчиком в соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 16.05.2011;

- на основании поручения экспедитору N 005 от 19.04.2011, истец в интересах ответчика организовал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза из города Тучи, Польша до города Липецка, Российская Федерация. Услуги по договору оказаны в полном объеме на общую сумму 195321,54 руб. (счет N 49.3 от 29.04.2011 на сумму 171410,82 руб., счет N 57.1 от 18.05.2011 на сумму 23910,72 руб.) и приняты ответчиком.

Претензий по результатам оказания вышеуказанных услуг со стороны ответчика не имеется, факт исполнения обязательств истцом подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.3 указанного выше договора N 0503/2011 от 05.03.2011 ООО "Агростар" (ответчик) обязался оплатить оказанные ему ООО "Инком Транс Лоджистик" (истец) транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов, но задолженность в сумме 492643,55 руб. до настоящего времени не оплачена.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором порядке, с учетом отсутствия в суде первой инстанции каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору N 0503/2011 от 05.03.2011 в сумме 492643,55 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представлял.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, судом принято во внимание непредставление ответчиком контррасчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства: копия счета N 44.1 от 14.04.2011, платежного поручения N 660 от 15.04.2011, приказа о предоставлении отпуска директору.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Общество не представило доказательств отсутствия у него возможности предъявления документов при рассмотрении дела в первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство.

Более того представленный счет и платежное поручение подтверждают оплату по заявке N 003, которая не является спорной.

Возражения ответчика в той части, что к заявке N 005 отсутствует акт приема-передачи оказанных услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии в материалах дела товарно-транспортных накладных.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных судом первой инстанции требований, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ пропорционально распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2011 по делу N А36-3713/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростар" (ИНН 4824048551, ОГРН 1094823011359) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова