Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-4024/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А65-26885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Инькова О.В. - Иньков О.В., паспорт (до перерыва);

от ответчика ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года, принятое по делу NА65-26885/2011 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича (ИНН: 332802101798, ОГРНИП: 306332801700012), г. Владимир,

к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН: 1650130591, ОГРН: 1051614089944), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 153 849 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 29 704 руб. 96 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иньков Олег Витальевич, г. Владимир (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 153 849 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 26 931 руб. 24 коп. процентов.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 29 704 руб. 96 коп. процентов, начисленных за период с 17.09.2009 г.. по 9.02.2012 г., по ставке ЦБ РФ 8 % годовых. Ходатайство принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года по делу N А65-26885/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иньков О.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 03.05.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.05.2012 г.. до 15 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Иньков О.В (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ИП Иньков Олег Витальевич, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО "Промсвязьбанк", г. Москва, в лице Владимирского филиала, Владимир, о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета и обязании изменить назначение платежей по списаниям, произведенным на основании инкассовых поручений N 2418, 2419, 2420, 2421 от 07.09.2009, на назначение платежей "лизинговый платеж по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК; к ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, об обязании ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" зачесть денежные средства в размере 153 849 рублей 10 копеек, незаконно списанные по инкассовым поручениям N 2418, 2419, 2420, 2421 от 07.09.2009, датами списания в счет оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-4035/08/ЛК от 20.06.2008.

Из материалов дела А11-1330/2010 следует, что 20.06.2008 между ООО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодателем) и ИП Иньковым О.В. (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-4035/08/ЛК, согласно которому лизингодатель обязался приобрести и передать в лизинг лизингополучателю автомобиль КАМАЗ 65117-010-62 для осуществления хозяйственной деятельности.

20.04.2009 между ООО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (арендодателем) и ИП Иньковым О.В. (арендатором) заключены договоры аренды автотранспортного средства N Л-5469/09/ЛК, Л-5470/09/ЛК с условием о выкупе.

На основании договора банковского счета N 1752 от 04.07.2007, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП Иньковым О.В., истцом открыт банковский счет N 40802810340000156601.

16.09.2009 во Владимирский филиал ОАО "Промсвязьбанк" от ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" через обслуживающий его банк поступили инкассовые поручения о списании с расчетного счета истца в безакцептном порядке денежных средств в размере 200 451 рубля 58 копеек, в том числе:

- N 2421 от 07.09.2009 на сумму 62 413 рублей 80 копеек (назначение - лизинговый платеж по договору N Л-5470/09/ЛК от 20.04.2009 за июль-август 2009 года);

- N 2420 от 07.09.2009 на сумму 16 000 рублей 74 копейки (назначение - выкупной платеж по договору N Л-5470/09/ЛК от 20.04.2009 за июль-август 2009 года);

- N 2418 от 07.09.2009 на сумму 101 036 рублей 30 копеек (назначение - лизинговый платеж по договору N Л-5469/09/ЛК от 20.04.2009 за июнь-август 2009 года);

Частично инкассовые поручения были ОАО "Промсвязьбанк" исполнены, всего списано 153 849 рублей 10 копеек.

В рамках дела А11-1330/2010 установлено, что в рассматриваемом случае факт необоснованного предъявления ОАО "Лизинговая компания "Камаз" в Банк спорных инкассовых поручений для списания денежных средств с расчетного счета истца в бесспорном порядке действительно имел место, поскольку списание произведено по договорам аренды автотранспортных средств, а не по договору лизинга. Доказательства заключения между Банком и ИП Иньковым О.В. дополнительного соглашения к договору банковского счета о возможности бесспорного списания арендных и выкупных платежей в материалах дела отсутствуют.

Решением от 11.08.2009 Арбитражный суд Владимирской области в части требований к ОАО "Промсвязьбанк" производство по делу прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отказал в связи с отсутствием такого способа защиты. Истец со ссылкой на то, что необоснованность действий ответчика по предъявлению инкассовых поручений установлена судебным актом по делу А11-1130/2010, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 153 849 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 29 704 руб. 96 коп. процентов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в иске обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 153 849 руб. 10 коп. неосновательного обогащения не может быть удовлетворено судом в силу недоказанности факта безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, с учетом наличия между сторонами обязательственных отношений по договору аренды N Л-5470/09/ЛК.

С учетом изложенного, при отсутствии правовых оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской, требование истца о взыскании 29 704 руб. 96 коп. процентов также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27227/2011 взыскана часть денежных средств, входящая в состав денежных сумм, оплаченных указанными выше платежными поручениями, требуемых истцом по данному иску.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года по делу N А65-26885/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года по делу N А65-26885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев