Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 03АП-1354/12

г. Красноярск

10 мая 2012 г.

Дело N А74-3085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасское по племенной работе"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" февраля 2012 года по делу N А74-3085/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ "КрасГАУ", ОГРН 1022402651006, ИНН 7708075454) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хакасское по племенной работе" (далее - ОАО "Хакасское по племенной работе", ОГРН 105901077865, ИНН 1901068599) о взыскании 495 680 рублей 02 копеек, в том числе 436 069 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 59 611 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 495 704 рублей 20 копеек, в том числе 436 069 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и 59 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.10.2008 по 30.09.2010.

Изменение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 апреля 2012 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Хакасское по племенной работе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договоры N 56-ар, N 57-ар и N 3-ар не противоречат гражданскому законодательству, на момент их исполнения сторонами являлись действующими сделками, оспорены не были;

- судом первой инстанции не учтено, что инициатором заключения указанных договоров являлся истец, истец фактически пользовался услугами и имуществом ответчика;

- факт выполнения ответчиком работ и принятия их истцом подтверждается актами выполненных работ по технологическому присоединению;

- договоры N 56-ар, N 57-ар и N 3-ар фактически являются договорами аренды теплосетей и электросетей для внутренних нужд истца;

- расчет процентов произведен истцом с нарушением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- признавая ничтожными договоры N 56-ар, N 57-ар и N 3-ар, суд первой инстанции не применил часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обязал истца возвратить ответчику результат оказанных услуг.

ФГБОУ "КрасГАУ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2012 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.04.2012. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Хакасия от 19.08.2005 N 99 по передаточному акту открытому акционерному обществу "Хакасское по племенной работе" передан подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Хакасское" по племенной работе", в который, в том числе, вошли: земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02; административное здание (помещения 2 этажа) по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02 (т.2, л.д. 81-114).

На основании распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия от 25.10.2007 N 153, от 19.11.2007 N 175 ФГБОУ "КрасГАУ" передано в оперативное управление нежилое помещение по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая д. 02, литера А, общей площадью 494 кв.м., 3 этаж.

11.09.2008 между ОАО "Хакасское по племенной работе" (арендодатель) и ФГБОУ "КрасГАУ" (покупатель) заключен договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии N 56-ар, предметом которого является выполнение мероприятий по технологическому присоединению арендатора к тепловым сетям арендодателя и использование тепловых сетей арендодателя для получения теплоснабжения тепловым сетям арендатора (далее - транзит теплоэнергии). В пункте 1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит теплоэнергии (т.1, л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.2. договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: фактические действия по присоединению и обеспечению работы теплопринимающего устройства в тепловой сети, проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 1.3. договора транзит теплоэнергии арендатору обеспечивается арендодателем после предоставления арендатором арендодателю копии платежного поручения об оплате за присоединение, а также подписание сторонами следующих документов:

- заявки на технологическое присоединение к тепловым сетям (приложение N 1);

- расчета за ежемесячный транзит теплоэнергии (приложение N 2);

- акта разграничения балансовой принадлежности;

- акта об оказании услуги технологического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение осуществляется один раз и составляет 90 000 рублей (пункт 3.1. договора). В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за подключение производится до факта технологического присоединения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер ежемесячной оплаты за транзит теплоэнергии составляет 3283 рубля 20 копеек и оплачивается на основании выставленных арендодателем счетов-фактур. Основанием оплаты за транзит теплоэнергии служит акт оказания услуг и счета-фактуры, выставленные арендодателем арендатору.

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 11.08.2009 с дальнейшей пролонгацией (пункт 5.1 договора).

Приложением N 1 к договору является заявка на технологическое присоединение к тепловым сетям, согласно которой истец просит осуществить технологическое присоединение к тепловым сетям ответчика 1 -ый и 3-ий этажи административного здания: 1-ый этаж - 699 кв.м., 3-ий этаж - 494 кв.м. (т.1, л.д. 19).

Сторонами подписаны также приложение N 2 к договору - расчет оплаты за ежемесячный транзит тепловой энергии, приложение N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок усматривается, что границами балансовой принадлежности арендатора являются 1 и 3 этажи административного здания (пункт 2 акта). На балансе и в эксплуатации арендатора находятся тепловые сети 1 и 3 этажей административного здания (пункт 3 акта). На балансе и в эксплуатации арендодателя находятся центральная тепловая сеть и тепловая сеть 2 этажа административного здания (пункт 4 акта).

01.10.2008 стороны подписали акт приемки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым сетям, являющийся приложением N 4 к договору (т.2, л.д. 40).

В приложении N 5 к договору утверждена калькуляция (смета) расходов по оплате за транзит и плановому обслуживанию тепловых сетей.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 в связи с изменением тарифов на тепловую энергию с 01.01.2009 стороны увеличили размер ежемесячной платы за транзит теплоэнергии до 4268 рублей 16 копеек (т.1, л.д. 22-23).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010N 2 в связи с изменением тарифов на тепловую энергию с 01.01.2010 стороны увеличили размер ежемесячной платы за транзит теплоэнергии до 5548 рублей 60 копеек (т.1, л.д. 24).

Платёжным поручением от 06.10.2008 N 440 ФГБОУ "КрасГАУ" перечислило ОАО "Хакасское по племенной работе" плату за технологическое присоединение к тепловым сетям в размере 90 000 рублей (т.3, л.д. 4).

За период с декабря 2008 года по май 2010 года ФГБОУ "КрасГАУ" внесло ОАО "Хакасское по племенной работе" плату за транзит тепловой энергии в сумме 64 853 рубля 72 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, платежными поручениями (т.3, л.д. 6-72).

ФГБОУ "КрасГАУ" производило оплату потребленной тепловой энергии ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13)" на основании договора на теплоснабжение от 24.10.2008 N 50621, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, платежными поручениями (т.3, л.д. 73-150, т.4, л.д. 1-16).

11.09.2008 между ОАО "Хакасское по племенной работе" (поставщик) и ФГБОУ "КрасГАУ" (покупатель) заключён договор на подключение к электрическим сетям и транзит электроэнергии N 57-ар, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению покупателя к электрическим сетям поставщика и пропускать покупателю через присоединённую от себя сеть энергию (транзит электроэнергии), а покупатель обязался внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит электроэнергии на основании акта-счёта и счетов-фактур, выставленных поставщиком (т.1, л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение и транзит электроэнергии обеспечивается продавцом после предоставления покупателем продавцу копии платёжного поручения об оплате за присоединение, а также подписание сторонами следующих документов:

- заявки на технологичное присоединение к электрическим сетям (приложение N 1);

- расчёта по оплате за ежемесячный транзит электроэнергии (приложение N 2).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за технологическое присоединение осуществляется один раз в сумме 75 000 рублей за 3 этаж, коридор и 2 подсобных помещения 1 этажа. Размер ежемесячной платы за транзит электроэнергии составляет 3255 рублей и оплачивается на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Расчёт за технологическое присоединение 1 этажа будет производиться дополнительным платежом по отдельному договору или дополнительному соглашению к данному договору (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора установлен на 11 месяцев до 10.08.2009 с дальнейшей пролонгацией (пункт 5.1 договора).

В качестве приложения N 1 к договору указана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно которой истец просит ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя административного здания (3 этаж, коридор и 2 подсобных помещения 1 этажа), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02.

В приложении N 2 к договору определен расчёт оплаты за ежемесячный транзит электрической энергии.

В качестве приложения N 3 к договору указан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Из данного акта усматривается, что границами балансовой принадлежности ФГБОУ "КрасГАУ" являются 1 и 3 этажи административного здания. На балансе и в эксплуатации ФГБОУ "КрасГАУ" находятся электрические сети 1 и 3 этажей административного здания. На балансе и в эксплуатации ОАО "Хакасское по племенной работе" находятся центральная электрическая сеть (отходящие кабельные и воздушные линии) и электрическая сеть 2 этажа административного здания.

01.10.2008 стороны подписали акт приемки выполненных работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющийся приложением N 4 к договору (т.2, л.д. 49).

В приложении N 5 к договору утверждена калькуляция (смета) расходов по оплате за транзит и плановому обслуживанию электрических сетей.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 к договору в связи с изменением тарифов на электрическую энергию с 01.01.2009 стороны установили ежемесячную оплату за транзит электроэнергии в размере 4068 рублей 75 копеек (т.2, л.д. 51-52).

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 2 к договору в связи с изменением тарифов на электрическую энергию с 01.10.2010 стороны установили ежемесячную оплату за транзит электроэнергии в размере 5291 рубля 70 копеек (т.2, л.д. 55-56).

Платёжным поручением от 01.10.2008 N 415 ФГБОУ "КрасГАУ" перечислило ОАО "Хакасское по племенной работе" плату за технологическое присоединение в размере 75 000 рублей (т.4, л.д. 18).

За период с декабря 2008 года по май 2010 года ФГБОУ "КрасГАУ" внесло ОАО "Хакасское по племенной работе" плату за транзит электрической энергии в сумме 206 215 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, платежными поручениями (т.4, л.д. 20-29, 35-139).

14.01.2009 между ОАО "Хакасское по племенной работе" (поставщик) и ФГБОУ "КрасГАУ" (покупатель) заключен договор на подключение к электрическим сетям и транзит электроэнергии N 3-ар, в соответствии с условиями которого стороны обязуются выполнить мероприятия по дополнительному технологическому присоединению 1 этажа административного здания (+20 кВт) покупателя по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02, к электрическим сетям поставщика (ТП-286) и передавать покупателю через присоединенную от себя сеть энергию (далее - транзит электроэнергии), а покупатель обязуется внести разовую оплату за технологическое присоединение (т.5, л.д. 53-55).

Согласно пункту 1.2. договора технологическое присоединение и транзит электроэнергии арендатору обеспечивается продавцом после представления покупателем продавцу копии платежного поручения об оплате за присоединение, а также подписания сторонами заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора оплата за технологическое присоединение первого этажа производится разовым платежом в сумме 100 000 рублей на счет поставщика. Расчеты осуществляются платежными поручениями в следующие сроки: в течение 5-ти рабочих дней после получения акта приемки и счета-фактуры.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев до 14.12.2009 и продлевается на тех же условиях и на тот же срок (без оплаты за подключение к электрическим сетям продавца), если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств от 06.03.2009, подтверждающая перечисление истцом ответчику 100 000 рублей за технологическое присоединение первого этажа (т.4, л.д. 31-32).

ФГБОУ "КрасГАУ" производило оплату потребленной электрической энергии ОАО "Хакасское по племенной работе" на основании договоров по оплате счетов электроснабжения от 11.09.2008 N 17, от 11.01.2009 N 17, от 11.01.2010 N 18, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, платежными поручениями (т.5, л.д. 2-48).

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.01.2010 по делу N 28-А-10, от 13.12.2010 по делу N 27-А-10 ОАО "Хакасское по племенной работе" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части установления тарифов для Университета на передачу тепловой и электрической энергии.

Полагая договоры от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N3-ар ничтожными, противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а полученную ответчиком рамках указанных договоров оплату за технологическое присоединение и транзит тепловой и электрической энергии неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму внесенной ответчику платы за технологическое присоединение и транзит тепловой и электрической энергии на основании договоров от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N3-ар, которые, по мнению истца, являются ничтожными сделками.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Исходя из пунктов 3, 57 Основ ценообразования, пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тариф на услуги по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям подлежит государственному регулированию.

Руководствуясь пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции правильно указал, что собственники или иные законные владельцы электросетевого хозяйства и тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям электрической и тепловой энергии потребителям, энергопринимающие установки которых присоединены к таким сетям, а также требовать от потребителей возмещения затрат на эксплуатацию электрических и тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче электрической тепловой энергии по таким сетям.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям ответчика. Тарифы на услуги по передаче тепловой и электрической энергии для ответчика в установленном законом порядке не утверждены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры в части условия о взимании платы за транзит энергии не соответствуют действующему законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Установив, что ответчик сетевой организацией не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры на технологическое присоединение и транзит тепловой и электрической от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N3-ар противоречат действующему законодательству и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий.

Судом также учитывается, что Решениями Управления ФАС по РХ от 10.11.2010 по делу N 28-А-10, от 13.12.2010 по делу N 27-А-10 ОАО "Хакасское по племенной работе" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления тарифов для ФГБОУ "КрасГАУ" на передачу электрической и тепловой энергии, а также платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры.

Доводы ответчика о том, что договоры от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N 3-ар фактически являются договорами аренды тепловых и электрических сетей правомерно отклонены судом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий указанных договоров в совокупности с согласованными сторонами приложениями (заявками на технологическое присоединение, расчетами оплаты за ежемесячный транзит, актами приемки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым и электрическим сетям), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N 3-ар не содержат элементов договоров аренды, являются договорами на технологическое присоединение к сетям ответчика и транзит тепловой и электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договорам от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N 3-ар истец перечислил ответчику плату за технологическое присоединение к тепловым и электрическим сетям ОАО "Хакасское по племенной работе", а также за транзит электро-, теплоэнергии в общей 436 069 рублей 02 копейки.

Установив, что договоры от 11.09.2008 N 56-ар, N 57-ар, от 14.09.2009 N 3-ар являются ничтожными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что приобретение ответчиком денежных средств в сумме 436 069 рублей 02 копеек, произошло за счёт истца неосновательно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании 59 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.05.2010 исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет выполнен истцом отдельно по суммам, неосновательно полученным ответчиком по договору на технологическое присоединение к тепловым сетям и транзит теплоэнергии, за период с 06.10.2008 по 31.05.2010; отдельно по суммам, полученным в рамках договора на подключение к электрическим сетям и транзит электроэнергии, за период с 01.10.2008 по 30.09.2010. Расчёт произведён в соответствии с требованиями указанных норм по ставкам банка, действовавшим на день получения ответчиком денежных средств, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 совместного постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверен судом и признан правильным.

Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 59 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов не соответствует статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными. Контррасчёт заявленной суммы процентов ответчиком не представлен.

Доводы ОАО "Хакасское по племенной работе" о том, что договоры N 56-ар, N 57-ар и N 3-ар не противоречат гражданскому законодательству, на момент их исполнения сторонами являлись действующими сделками, оспорены не были, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылки ответчика на то, что инициатором заключения указанных договоров являлся истец, истец фактически пользовался услугами и имуществом ответчика, не имеют правового значения для настоящего спора.

Выполнение ответчиком работ и принятие их истцом по договорам не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признавая ничтожными договоры N 56-ар, N 57-ар и N 3-ар, суд первой инстанции не применил часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обязал истца возвратить ответчику результат оказанных услуг, признаются несостоятельными. Так, предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось, к предмету спора не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2012 года по делу N А74-3085/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай