Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 13АП-3366/12

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 г.

Дело N А56-62187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Абрамовой Ю.Б. по доверенности от 13.09.2011 N 78АА1143007.

от ответчика: Агеевой Е.А. по доверенности от 07.12.2011 N 01-20/12873.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3366/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2012 года по делу N А56-62187/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала ОАО "РЖД" - Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление N АД-13-090/2011 о назначении административного наказания, вынесенное 10.10.2011 уполномоченным должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному Федеральному округу (191104 г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее - Департамент Росприроднадзора).

Судом общей юрисдикции дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 16 января 2012 года заявление Общества удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, указав на недоказанность административным органом фактов уничтожения плодородного слоя почвы либо ухудшения его физических свойств и, следовательно, недоказанность наличия в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Департамент Росприроднадзора заявил и поддержал в судебном заседании апелляционной жалобу, в которой настаивает на совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 8.6 КоАП РФ, состав которого полностью доказан материалами дела.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в деятельности Общества установлены следующие нарушения природоохранного законодательства, квалифицированные по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ:

- в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 13,42,77 Земельного кодекса Российской Федерации при эксплуатации участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Витебская-Сортировочная, д.31 допущено загрязнение земель нефтепродуктами, не обеспечена защита указанных земель от загрязнения нефтепродуктами; проведя обследование территории в 2010 году, Общество не исполнило обязанность по ликвидации последствий загрязнения земель нефтепродуктами.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N АД-13-090/2011 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела послужило поступившее 06.07.2011 сообщение гражданки Немовой Т.А. о том, что на территории склада хранения топлива Дирекции материально-технического обеспечения узел Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский ОАО "РЖД" (далее - топливный склад) в течение длительного времени из-за неплотных соединений шлангов и устаревшего оборудования часть нефтепродуктов при перевалке из железнодорожных цистерн и перекачке попадает на грунт, в результате чего территория склада загрязнена.

С целью определения наличия/отсутствия загрязнения нефтепродуктами территории топливного склада Департаментом Росприроднадзора 26.07.2011 назначена экспертиза, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно определению о назначении экспертизы, экспертиза должна быть проведена в два этапа.

В рамках первого этапа подлежал обследованию земельный участок территории топливного склада с применением методики определения загрязнения с помощью газоанализатора с целью выявления загрязненных участков территории, определения площади загрязнения с нанесением их на карту. Проведение первого этапа экспертизы поручено ЗАО "Экопром".

В рамках второго этапа следовало провести аналитическую экспертизу проб земель, отобранных в местах согласно картам значений концентраций нефтепродуктов, полученных по результатам 1-го этапа. Проведение второго этапа поручено ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО".

По результатам первого этапа ЗАО "Экопром" 26.08.2011 представило в Департамент Росприроднадзора Отчет по обследованию земельного участка территории топливного склада Санкт-Петербург Витебский Санкт-Петербург Витебского отдела материального технического снабжения Санкт-Петербургской ДМТО Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В целях реализации второго этапа проведения экспертизы 29.08.2011 государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу в соответствии с требованиями статей 26.5, 27.10 КоАП РФ с участием представителей ОАО "РЖД", экспертов ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО", экспертов Центральной производственной лаборатории центра охраны окружающей среды Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в присутствии понятых взяты пробы и образцы почвы (земли) на территории топливного склада, о чем составлен протокол.

По результатам анализа отобранных проб ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" 16.09.2011 составило экспертное заключение N 079-Э-11, согласно которому обнаружены превышения фоновой концентрации нефтепродуктов на 2-х площадках: на участке РВС 400 - в 8,5 раз, на участке РВС 1000, 2000 - в 3,3 раза.

26.09.2011 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, Обществу вменено загрязнение земельных участков нефтепродуктами, что является нарушением требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 13,42,77 Земельного кодекса Российской Федерации. Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением от 10.10.2011 N АД-13-090/2011 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уничтожении плодородного слоя почвы, поскольку в протоколе и постановлении указано лишь на превышение концентрации нефтепродуктов в контрольной пробе по сравнению с содержанием нефтепродуктов в фоновой пробе. Кроме того, административным органом не установлены обстоятельства утраты плодородного слоя почвы либо ухудшение его физических свойств, а также увеличения площади загрязненных участков земель на спорной территории по отношению к выявленным при проведении в 2010 году мероприятий по обследованию грунтов на территории топливного склада.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения составляет не только уничтожение плодородного слоя почвы, но и порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

В рассматриваемом случае уничтожение плодородного слоя почвы Обществу не вменялось и собирание доказательств, свидетельствующих об уничтожении плодородного слоя почвы, не требовалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, указав на отсутствие распоряжения о проведении в отношении Общества проверочных мероприятий по факту заявления гражданки Немовой Т.А.

Однако, как уже отмечалось, сообщение физического лица (от 06.07.2011 вх.N 6750, т.1 л.д.111-112) явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Заключение экспертизы и другие доказательства получены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Поэтому вывод суда о необходимости вынесения соответствующего распоряжения о проведении в отношении Общества проверочных мероприятий по факту заявления Немовой Т.А. признается апелляционной коллегией ошибочным.

Довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, о том, что при отборе проб в процессе проведения 2-го этапа экспертизы не были использованы карты значений концентраций нефтепродуктов, полученных по результатам 1-го этапа, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. В протоколе изъятия проб и образцов N АД-13-090/2011 от 29.08.2011 отражено, что за основу осмотра территории топливного склада для определения точек (мест) взятия проб и образцов почв (земель) взяты результаты первого этапа экспертизы, а именно: карты концентраций газовых составляющих загрязнений грунтов на обследованных участках 16.08.2011 ЗАО "Экопром".

Довод Общества о том, что координаты точек мест отбора проб, исследованных ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" не соответствуют координатам точек, указанным в таблице 2 Отчета ЗАО "Экопром", также отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно Экспертному заключению N 079-Э-11, превышение фоновой концентрации нефтепродуктов обнаружены при исследовании проб N 2 и 3.

Данные пробы, как следует из Акта взятия проб и образцов N АД-13-090/2011, отобраны по периметру участков, с указанием координат центра этих участков, градусы, минуты и секунды которых не противоречат предложенным ЗАО "Экопром" точкам отбора проб.

При отборе проб присутствовали представители ОАО "РЖД", не сделавшие замечаний по поводу процедуры и мест отбора.

Согласно Протоколу отбора проб почвы, донных отложений, отходов от 29.08.2011 N 040-П/ГК/11, отбор проб почвы произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84.

Как следует из ГОСТ 17.4.3.01-83 "Почвы. Общие требования к отбору проб", масса объединенной пробы должны быть не менее 1 кг. Пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала.

Протокол взятия проб и образцов N АД-13-090/2011 содержит сведения относительно емкости, использованной для упаковки и хранения отобранных образцов почвы, а также о массе проб: стеклянная тара, масса пробы - 2 кг: 1 ГК - ЦЛАТИ, 1 кг - лаборатория ОЖД

ГОСТ 17.4.4.02-84 "Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтогологического анализа" также предусматривает, что масса объединенной пробы для химического анализа должна бать не менее 1 кг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает нарушений при отборе и исследований проб почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от уплотнения, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод Общества о том, что при проведении внеплановой проверки в мае 2011 года Департаментом Росприроднадзора не обнаружено нарушений природоохранного законодательства признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку в ходе указанного мероприятия по контролю проводился только визуальный осмотр территории, зафиксировано подсыпание мест разгрузки нефтепродуктов свежим песком, пробы почвы не отбирались.

Утверждение Общества о принятии им необходимых мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, в частности, проведение экологического обследования грунтов на территории спорного топливного склада и разработка проекта рекультивации земель баз топлива Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения, в том числе базы топлива станции СПб-Сортировочный-Витебский, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Отчет по результатам экологического обследования составлен в 2010 году, Проект рекультивации земель баз топлива - в 2011 году. Между тем, как пояснил представитель Департамента Росприроднадзора, до настоящего времени Проект рекультивации в не представлен в Департамент для проведения государственной экологической экспертизы.

Поскольку административное расследование проведено Департаментом Росприроднадзора полно и всесторонне, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного административным органом постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2012 года по делу А56-62187/2011 отменить.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному Федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39) удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова