Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 02АП-2293/12

г.Киров

11 мая 2012 г.

Дело N А82-14712/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Надежды Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по делу N А82-14712/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ереминой Надежды Юрьевны

(ИНН: 760803621299, ОГРН: 304760806400150)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (ИНН: 7608009539, ОГРН: 1047601205926),

о признании недействительным постановления от 15.06.2011 N 167,

установил:

Индивидуальный предприниматель Еремина Надежда Юрьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000749925634.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Надежды Юрьевны по делу N А82-14712/2011 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных