Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-3423/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А47-3942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Найс-ЭКОинвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области решение от 07.12.2011 по делу N А47-3942/2011 (судья Дмитриенко Т.А.).

Открытое акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - ОАО "НИКО-БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - ООО "Инком", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Магика" (далее - ООО "Инком", ответчик-2) с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки от 18.06.2010, заключенным с ООО "Инком" и с ООО "Магика", в целях погашения задолженности ООО "Найс-ЭКОинвест" по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 (т. 1, л.д. 7-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Магика" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 18.06.2010.

Согласно определению суда первой инстанции от 21.11.2011 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Магика" к ОАО "НИКО-БАНК" о признании договора об ипотеке от 18.06.2010, заключенного между ООО "Магика" и ОАО "НИКО-БАНК" недействительным ввиду его ничтожности (т. 2, л.д. 110, 116-118).

До принятия решения по существу спора ООО "Магика" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от встречного иска о признании недействительным в силу ничтожности договора об ипотеке от 18.06.2010, заключенного между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Магика".

Определением суда первой инстанции от 13.05.2011 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Найс-ЭКОинвест" (далее - ООО "Найс-ЭКОинвест", третье лицо-1).

Определением суда первой инстанции от 10.11.2011 (т. 2, л.д. 111) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Микетчук Юрий Иванович (далее - Микетчук Ю.И., третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2012 исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" удовлетворены: обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Инком", являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18.06.2010 путем проведения открытых торгов для погашения задолженности по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 перед ОАО "НИКО-БАНК" в сумме 20 484 391 руб. 51 коп., а именно:

- земельный участок площадью 985 кв.м, кадастровый номер 56:21:3004001:631, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, установив начальную продажную цену в сумме 577 963 руб. 50 коп.;

- земельный участок площадью 651 кв.м, кадастровый номер 56:21:3004001:633, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, установив начальную продажную цену в сумме 381 984 руб.;

- земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 56:21:3004001:634, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, установив начальную продажную цену в сумме 352 059 руб. (т. 3, л.д. 102-105).

В апелляционной жалобе ООО "Найс-ЭКОинвест" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 116-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Найс-ЭКОинвест" ссылалось на то, что не смотря на проведение экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание стоимость имущества, указанную в договоре ипотеки от 18.06.2010. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецкова Д.С. Кроме того, ООО "Инком" признано банкротом, следовательно, суд первой инстанции не в праве был разрешать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом производстве.

ОАО "НИКО-БАНК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка без учета строений на нем. Следовательно, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов без учета строений, возведенных на нем. Права и законные интересы Кузнецкова Д.С. решением суда первой не затронуты, в связи с чем, основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют. ООО "Инком" обратилось с заявлением о признании себя банкротом уже после подачи ОАО "НИКО-БАНК" искового заявления по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Найс-ЭКОинвест" кредитного договора N 94 от 18.06.2010 (т. 1, л.д. 13-18) истец обязался предоставить заемщику, ООО "Найс-ЭКОинвест", кредит в сумме 20 000 000 руб. на пополнение собственных оборотных средств с взиманием 15 % годовых, со сроком возврата кредита до 17.06.2011 (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.11.2010 к кредитному договору N 94 от 18.06.2010 изменена ставка процентов за пользование кредитом, размер которой составил 7,5 % годовых.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора N 94 от 18.06.2010 в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.11.2010 установлена обязанность заемщика (ООО "Найс-ЭКОинвест") уплачивать проценты за пользование кредитом в следующем порядке: за период пользования кредитом с 18.06.2010 по 30.09.2010 - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, за период пользования кредитом с 01.10.2010 до даты погашения кредита - в день погашения кредита в полном объеме; проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Поскольку ООО "Найс-ЭКОинвест" обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 солидарно с ООО "Найс-ЭКОинвест", Михайлова С.Г., ООО "Инком".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31.01.2011, вступившим в законную силу, в пользу ОАО "НИКО-БАНК" солидарно с ответчиков ООО "Найс-ЭКОинвест", Михайлова С.Г., ООО "Инком" взыскана сумма кредита в размере 20 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 484 931 руб. 51 коп.

Обязательства по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 обеспечены залогом, согласно заключенному между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Инком" договору об ипотеке от 18.06.2010 (т. 1, л.д. 24-27), предметом залога которого являются земельные участки, указанные в пункте 2.1 договора ипотеки, залоговая стоимость которого определена сторонами в общей сумме 1 312 006 руб. 50 коп. (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об ипотеке от 18.06.2010 залогодатель, ООО "Инком", путем предоставления истцу в качестве залога недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, обеспечивает исполнение обязательств заемщика, ООО "Найс-ЭКОинвест" по кредитному договору N 94 от 18.06.2010.

Согласно пункту 1.4 договора об ипотеке от 18.06.2010 залог обеспечивает требования залогодержателя (истца по делу) по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе, сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы, расходы залогодержателя по взысканию задолженности по кредитному договору, убытки залогодержателя, причиненные ему просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.3.6 договора об ипотеке от 18.06.2010 предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет него всех своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком (ООО "Найс-ЭКОинвест") обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы основного долга по кредиту полностью или в части или процентов за пользование кредитом, независимо от сроков просрочки в исполнении обязательства и количества просрочек.

Неисполнение ООО "Найс-ЭКОинвест" обязательства по уплате задолженности по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 18.06.2010 с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости для погашения задолженности по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 в общей сумме 20 484 931 руб. 51 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 условий кредитного договора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31.01.2011 установлена задолженность ООО "Найс-ЭКОинвест" по кредитному договору N 94 от 18.06.2010 в общей сумме 20 484 931 руб. 51 коп., которая подлежит уплате залогодержателю (истцу по делу) из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки от 18.06.2010, заключенным с ООО "Инком" и с ООО "Магика", в целях погашения задолженности ООО "Найс-ЭКОинвест" по кредитному договору N 94 от 18.06.2010, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод третьего лица-1 о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание стоимость имущества, указанную в договоре ипотеки от 18.06.2010, а не рыночную стоимость имущества, установленную в экспертном заключении, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По ходатайству первого ответчика-1, ООО "Инком", согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по настоящему делу была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки, а именно: земельного участка площадью 985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 56:21:3004001:631, местоположение: Оренбургская область Оренбургский район с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001.

Согласно экспертному заключению N 11-102 от 02.11.2011 ООО "Аудиторская фирма "СОВА" рыночная стоимость земельного участка площадью 985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 56:21:3004001:631, местоположение: Оренбургская область Оренбургский район с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, составила 1 215 240 руб., условно рыночная стоимость данного земельного участка с учетом строений, расположенных на нем, составила 6 556 330 руб.

Судом начальная продажная цена земельного участка площадью 985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 56:21:3004001:631, местоположение: Оренбургская область Оренбургский район с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001, определена в размере его залоговой стоимости в размере 577 963 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции относительно стоимости заложенного имущества являются верными, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка, ввиду чего обращение взыскания на заложенное имущество производится только на земельный участок, а не находящиеся на нем строения, и следовательно без учета стоимости данных строений.

В связи с указанными обстоятельствами также не принимается во внимание утверждение заявителя о необходимости привлечения к участию в деле Кузнецкова Д.С., поскольку к спорному земельному участку данное лицо отношения не имеет, следовательно, его права и законные интересы не затрагиваются решением суда.

Довод ООО "Найс-ЭКОинвест" о том, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежал рассмотрению в исковом производстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2011 по делу N А47-7931/2011 ликвидируемый должник - ООО "Инком", признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим общества утверждена Павлова Н.А.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу; принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Так, ОАО "НИКО-БАНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 11.05.2011, тогда как конкурсное производство в отношении ООО "Инком" как ликвидируемого должника было введено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2011 по делу N А47-7931/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Найс-ЭКОинвест".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области решение от 07.12.2011 по делу N А47-3942/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Найс-ЭКОинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Найс-ЭКОинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских