Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-8172/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-103510/11-122-750

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-103510/11-122-750, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (ОГРН 1027700163710; 127018, г.Москва, ул.Стрелецкая, д.64, кв.27)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Козлова О.Б. по доверенности от 15.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 19.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 100009050/120711/0001255.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа требованиям закона, а также нарушении указанным органом прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловленных возложением обязанности по несению дополнительных издержек имущественного характера.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу административного органа в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требования поддержал в полном объеме, указав на наличие оснований для отмены оспариваемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Располагая сведениями надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, а также рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 ГК РФ и п.6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренной ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 Обществом на Донской таможенный пост заинтересованного лица подана ДТ N 10009050/120711/0001255, согласно которой таможенному оформлению представлен товар - легковой автомобиль MERCEDES-BENZ E200NGT, 2008 года выпуска, VIN WDB2110411В387475, производства Германии.

Таможенная стоимость указанного товара самостоятельно определена Обществом с использованием первого метода определения таможенной стоимости и составила 8 990 Евро.

В процессе рассмотрения поданных Обществом документом, 13.07.2011 должностное лицо административного органа предложило заявителю представить дополнительные документы в целях проверки достоверности указанных в ДТ N 10009050/120711/0001255 сведений.

В дальнейшем, 15.07.2011 Обществом были представлены искомые заинтересованным лицом документы, в том числе: письменные пояснения по факту проведения дополнительной проверки; контракт от 19.05.2011 N 5, заключенный между Обществом и BOHUS Immobillen GmdH, дополнительное соглашение к контракту от 28.06.2011 г., инвойс от 30.06.2011 N15, товаросопроводительные документы, заключение эксперта о стоимости автомобиля от 14.07.2011 N239, информационное письмо от 14.07.2011 а также экспортная декларация от 01.07.2011.

Повторно рассмотрев представленные документы, 19.07.2011 административный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10009050/120711/0001255, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению с использованием шестого метода определении таможенной стоимости с учетом информации каталога "Eurotax Schwake Gmbh".

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены правильно.

В силу п.1 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости, ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.3 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки 3 с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

По смыслу положений ч.2 ст.12 Закона о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения каждого из вышеперечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу ст.19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей настоящего Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п.1).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы коллегия считает, что Обществом представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения для определения таможенной стоимости декларируемого товара, фактически уплаченной продавцом на основании коммерческих инвойсов. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено, как впрочем и невозможности применения Обществом первого метода при определении таможенной стоимости товара.

Декларируемый Обществом товар документально подтвержден и идентифицирован из числа однородных товаров, определены его количество и общая стоимость. По результатам изучения приобщенных к материалам дела доказательств, коллегия считает, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, поскольку не содержат явных противоречий с фактическими обстоятельствами дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку совершенных им выводов

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-103510/11-122-750 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова