Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-1923/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А06-6974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИЛАН" на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года по делу N А06-6974/2011 (судья Подосинников Ю.В.)

по иску закрытого акционерного общества "ИЛАН", г. Красноярск (ИНН 2462003183, ОГРН 1022402059096),

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Астрахань (ИНН 2463083262, ОГРН 1062463061869)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 259652,99 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИЛАН" (далее - ЗАО "ИЛАН", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее - ООО "СтройТорг", ответчик) о взыскании задолженности за полученный по договору купли-продажи бортовой камень в сумме 259652 рублей 99 копеек.

Решением суда от 27 декабря 2011 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 декабря 2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 по делу N А033-8846/2010 ЗАО "ИЛАН" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ЗАО "ИЛАН" по товарной накладной N 279 от 07.06.2007 произвело отпуск бортового камня на сумму 259652 рубля 99 копеек ООО "КрасСтрой", переименованному в ООО "СтройТорг".

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Неоплата ООО "СтройТорг" за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что на момент совершения сделки с ООО "КрасСтрой" ООО "СтройТорг" было зарегистрировано ЕГРЮЛ и доказательств того, что последний получал от истца товар в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не соглашается с данными выводами, изложенными в решении суда, по следующим обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2012, представленной истцом, 05.12.2007 ООО "СтройТорг" было преобразовано из ООО "КрасСтрой".

По запросу суда апелляционной инстанции от 18.04.2012 инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани представлены копии: решения N 6 от 28.11.2007 единственного участника ООО "КрасСтрой" (ИНН 2463083262) и заявления формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которых была произведена регистрация изменений, связанных с переименованием ООО "КрасСтрой" в ООО "СтройТорг".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику неправомерен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемое решение, принятое судом первой инстанции, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 07.06.2007 ЗАО "ИЛАН" осуществило поставку бортового камня на сумму 259652 рубля 99 копеек ООО "КрасСтрой".

Фактически между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, положения которых регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование задолженности по договору поставки в сумме 259652 рубля 99 копеек истец представил копию товарной накладной N 279 от 07.06.2007, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по договору поставки ответчиком не исполнена, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Исковые требования ЗАО "ИЛАН" к ООО "СтройТорг" о взыскании задолженности по договору купли-продажи бортового камня в сумме 259652 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года по делу N А06-6974/2011 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "ИЛАН" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг" о взыскании задолженности в сумме 259652 рубля 99 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" в пользу закрытого акционерного общества "ИЛАН" задолженность в сумме 259652 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8193 рубля 05 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова А.Ю. Самохвалова