Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 13АП-5186/12

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 г.

Дело N А21-9572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Липчанская М.В. по доверенности от 02.04.2010, Брыкин О.И. по доверенности от 27.11.2009;

от ответчика: Лебедева Ю.И. по доверенности от 13.01.2012 N 2-9;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5186/2012) Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2012 по делу N А21-9572/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО ФИЛИПП

к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИЛИПП" (236010, г. Калининград, ул. Каштановая Аллея, д. 47, ОГРН 1023900766097, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. "А", далее - Управление) от 15.11.2011 N 08-43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.01.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение от 30.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии А 647869, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия с 19.07.2011 по 19.06.2016.

В результате анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) и деклараций Общества об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2011 года, Управление установило расхождение между данными, зафиксированными в Приложении N 7 к Положению "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденному постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение) за 3-й квартал 2011 года и данными, зафиксированными в ЕГАИС о закупленной Обществом алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным от 08.09.201 NБА4-287140 в объеме 0,0304 тыс. дал. и от 13.09.2011 NБА4-289609 в объеме 0,0081, т.е. во 3-м квартале 2011 года общество не отобразило в ЕГАИС сведения о закупленной алкогольной продукции в общем объеме 0,0385 тыс. дал. по указанным товарно-транспортным накладным (далее - ТТН).

По данному факту определением от 24.10.2011 N 08-43 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

По итогам административного расследования Управление в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, составило 07.11.2011 протокол об административном правонарушении N 08-43.

Постановлением от 15.11.2011 N 08-43 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с законностью постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив отсутствие состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ требование о передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, обязанность фиксации и передачи информации в ЕГАИС об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в организациях, не осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установлена.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что:

- Обществом осуществлена закупка в 3-ем квартале 2011 года по ТТН от 08.09.2011 N БА4-287140 в объеме 0,0304 тыс.дал. и по ТТН от 13.09.11 N БА4-289609 в объеме 0,0081 тыс.дал. алкогольной продукции у ООО "Балталкоторг";

- Общество не осуществляет производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с чем к рассматриваемым отношениям подлежит применению подпункт 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество приобрело алкогольную продукцию у иностранного поставщика, и, как следствие, осуществило закупку импортной алкогольной продукции, опровергается материалами дела. Место нахождения ООО "Балталкоторг" - г. Калининград.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2012 по делу N А21-9572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова