Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 05АП-2582/12

г. Владивосток

11 мая 2012 г.

Дело N А51-21000/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"

апелляционное производство N 05АП-2582/2012

на решение от 20.02.2012 по делу N А51-21000/2011 арбитражного суда Приморского края судьи В.В. Краснова

по иску открытого акционерного общества "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" (ИНН 2511071510, ОГРН 1102511003583)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897)

о взыскании 961 263 рублей 22 копейки

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" о взыскании 961 263 рублей 22 копеек, из которых 923 914 рублей основного долга и 37 349 рублей 22 копейки договорной неустойки, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 225 рублей 26 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решением от 20.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 923 914 рублей основного долга, 37 349 рублей 22 копейки неустойки, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 22 225 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить или отменить в части взыскания суммы основного долга и неустойки. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт выполнения истцом работ общей стоимостью 923 914 рублей не оспаривается, однако, судом не учтено, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2011 задолженность ответчика в пользу истца составляет 913 301 рубль 04 копейки. Таким образом, с ответчика взыскана сумма, превышающая сумму задолженности по договору. По тем же основаниям является неправомерным начисление неустойки на сумму 923 914 рублей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" (подрядчик) и ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" (заказчик) заключен договор подряда N 1 от 23.05.2011 на выполнение работ по восстановлению покрытия участка объездной дороги, проходящего по ул.Ушакова, из асфальтобетонной смеси марки II типа Б на битуме БНД 90/130 толщиной 5 см, транспортировка до 9 км, площадью 2090 м(2).

Согласно пункту 3.4 договора сроки производства работ с 27.05.2011 по 25.06.2011.

Стоимость работ по договору составляет 923 914 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору на сумму 923 914 рублей и принятие их ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2011 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.06.2011 N 1.

Претензией от 17.08.2011 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность в сумме 923 914 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт выполнения истцом и принятия ответчиком подрядных работ по договору стоимостью 923 914 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2011 N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты таких работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ.

При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 349 рублей 22 копейки, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 06.07.2011 по 27.10.2011, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен и является правильным, начало периода просрочки определено в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Доводы заявителя жалобы о задолженности в размере 913 301 рубль 04 копейки, а не 923 914 рублей, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2011, подлежат отклонению. Акт сверки взаимных расчетов является техническим документом бухгалтерского характера и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон. Напротив, первичными документами - актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3, подтверждается стоимость выполненных работ в размере 923 914 рублей, доказательств его частичной оплаты, либо оплаты в полном объёме, не представлено. Доводы заявителя о произведенном зачете обоснованно отклонены судом первой инстанции. Доказательств проведения сторонами зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, подписание акта сверки не подтверждает производство сторонами зачета, тем более, что истцом данное обстоятельство не подтверждается. В акте сверки отсутствует указание на договор, по которому производилась сверка.

Помимо требования о взыскании основного долга и не уйстойки, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, предъявленные ко взысканию расходы документально подтверждены, требование ОАО "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" является правомерным, вместе с тем, принимая во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ о необходимости установления разумного размера судебных расходов, учитывая категорию, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний и объём предоставленных доказательств, а также установленные постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 по делу N А51-21000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко