Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 03АП-1374/12

г. Красноярск

03 мая 2012 г.

Дело N А33-21087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Журавлевой Е.А. - представителя по доверенности от 11.01.2012;

от должника (Красноярского регионального отделения общероссийской организации "Союз эмжековцев России") - Скуратович Н.Н. - представителя по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2012 года по делу N А33-21087/2011, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз эмжековцев России" (ИНН 2460021839, ОГРН 1022400003757) (далее - должник, КРО ООО "Союз эмжековцев России") банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.12.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 15.02.2012

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления о признании должника банкротом как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в решении суд не установил наличие признаков банкротства, указанных в статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: наличие недоимки в размере более 100000 рублей. На момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства задолженность числилась за должником. Постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2012, которым признано незаконным решение инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 09.08.2010 N 354 в части привлечения должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, в настоящий момент обжалуется в суд кассационной инстанции.

Кроме того, заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением, поскольку признаки отсутствующего должника подтверждаются тем, что корреспонденция, направляемая по юридическому адресу должника, возвращается с отметкой отделения почтовой связи 2истек срок хранения", то есть организация не находится по месту регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2012.

От должника поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда от 21.02.2012 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как видно из материалов дела, Красноярское региональное отделение общероссийской общественной организации "Союз эмжековцев России" (ИНН 2460021839, ОГРН 1022400003757) зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 11.12.1998 (согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2011). Общество зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, дом 16, офис 23, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз эмжековцев России" несостоятельным (банкротом) и просил применить к нему положения о банкротстве отсутствующего должника.

В обоснование наличия задолженности уполномоченный орган ссылается на решение инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 09.08.2010 N 354 в части привлечения должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 319 064 рубля 20 копеек, доначисления по результатам проверки налога на прибыль в сумме 3 179 457 рублей 52 копейки, в том числе 2 742 489 рублей 78 копеек - основной долг, 117 934 рубля 96 копеек - пени. При этом заявитель указал, что последний бухгалтерский баланс должником был сдан за четвертый квартал 2010 года; должник не находится по юридическому адресу, в связи с чем к должнику следует применить статью 230 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве к числу таких признаков относится отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Ссылка уполномоченного органа на то, что последний бухгалтерский баланс должником был сдан за четвертый квартал 2010 года, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" общественные организации (объединения) и их структурные подразделения, не осуществляющие предпринимательской деятельности и не имеющие кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), представляют бухгалтерскую отчетность только один раз в год по итогам отчетного года в упрощенном составе.

Кроме того, должник является некоммерческой организацией, в связи с чем отсутствие денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии деятельности, уставная деятельность обществом, а именно: содействие в решении жилищных проблем молодежи и поддержка в реализации ее социальной инициативы, осуществляется.

Заявляя о наличии у Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз эмжековцев России" признаков отсутствующего должника, ФНС России ссылается на отсутствие общества по его юридическому адресу.

Между тем, пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества, уполномоченный орган не представил, как и не представил доказательств фактического прекращения деятельности общества.

В то же время из материалов дела следует, что в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции участвовал представитель должника по доверенности, выданной руководителем общества. В суде апелляционной инстанции также участвовал представитель должника по доверенности, выданной руководителем общества.

Представитель должника в суде первой инстанции пояснил, что общественная организация в настоящее время не имеет офиса, деятельность осуществляется ее председателем по месту жительства, сведения о месте жительства председателя уполномоченному органу известны, так как содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Должником представлено сопроводительное письмо в ФНС от 30.03.2011, в котором указан адрес для направления почтовой корреспонденции.

Кроме того, доказательств отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве, уполномоченный орган также не представил.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 данного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 вышеназванного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на решение инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 09.08.2010 N 354 в части привлечения должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточного- Сибирского округа от 03.05.2012, признано незаконным решение инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 09.07.2010 N 354 в части привлечения КРО ООО "Союз эмжековцев России" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 319 064 рубля 20 копеек, предложения уплатить доначисленные по итогам проверки налог на прибыль в сумме 3 240 820 рублей, пеню в сумме 99279 рублей 79 копеек; признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.08.2010 N12-0849 в части оставления без изменения и утверждения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска от 09.07.2010 N 354 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 319 064 рубля 20 копеек, предложения уплатить доначисленные по итогам проверки налог на прибыль в сумме 3 240 820 рублей, пеню в сумме 99 279 рублей 79 копеек.

Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, которые должны быть приложены к заявлению кредитора (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Таким образом, наличие недоимки в размере более 100 000 рублей не подтверждено материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КРО ООО "Союз эмжековцев России" не имеет признаков банкротства, установленных статей 3 Закона о банкротстве.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз эмжековцев России" признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, а также об отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы- Федеральную налоговую службу, которая от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2012 года по делу N А33-21087/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Магда