Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 03АП-1362/12

г. Красноярск

03 мая 2012 г.

Дело N А33-18842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юсуповой Е.С., представителя по доверенности от 12.03.2012, Попова И.В., представителя по доверенности от 06.02.2012,

от антимонопольного органа: Хантемировой А.Р., представителя по доверенности от 29.12.2011, Егорова А.А., представителя по доверенности от 24.04.2012 N 45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2012 года по делу N А33-18842/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630 (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.10.2011 N 460, 461.

Определением от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕСТАВРАЦИЯ СТК", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вымпел ПРО", комиссия управления по контролю в сфере размещения заказов, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТеплоКИП-Монтаж".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что аукционная комиссия правомерно отказала ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" в допуске к участию в аукционе.

Из апелляционной жалобы следует, что названные лица в первых частях заявок дали согласие на использование товаров, указание на товарный знак которых содержится в документации об открытом аукционе, но указали недостоверные сведения по техническим характеристикам этих товаров. Сообщенная участниками информация является недостоверной, поскольку не позволяет определить, какой товар ими фактически предложен к использованию: товар указанного в заявке товарного знака или товар с указанными в заявке техническими характеристиками. Имеющаяся у аукционной комиссии информация о характеристиках товаров подтверждена паспортами официальных поставщиков этих товаров.

По мнению заявителя, аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) правильно установила основания для отказа в допуске ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" к участию в аукционе ввиду представления последними недостоверной информации.

Управление в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 02.04.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком - красноярским филиалом учреждения 13.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме N 77 на право заключения контракта на текущий ремонт отопительной системы (элеваторных узлов) в зданиях филиала.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2011 N 77-акф поступило десять заявок на участие в данном аукционе Аукционной комиссией принято решение об отказе девяти участникам, в том числе, ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" в допуске к участию в аукционе в связи с представлением недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия посчитала, что характеристики предлагаемых к использованию товаров герметика Пентэласт-1110, клапана балансировочного MSV-C, регулятора давления "после себя" AVD, насоса UPS 32-80 не соответствуют действительным характеристикам данных материалов, а именно:

1. клапан балансировочный Danfos MSV-C имеет пропускную способность 7,3 куб.м/ч, а не 7,2 куб.м/ч, как установлено в показателях эквивалентности и заявках участников,

2. регулятор давления "после себя" Danfos AVD выдерживает максимальный перепад давления в 20 бар, а не 19 бар, как установлено в показателях эквивалентности и заявках участников размещения заказа,

3. насос Grandfos UPS 32-80 имеет максимальную мощность 245 Вт, а не 240 Вт, как установлено в показателях эквивалентности и заявках участников,

4. герметик Пентэласт-1110 имеет эксплуатационные свойства от -60 С до +250 С, а также возможна кратковременная эксплуатация до +300 С, а не -50 С до + 240 С с возможной кратковременной эксплуатацией до + 290 С, как установлено в показателях эквивалентности и заявках участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 77-акф аукционная комиссия признала аукцион несостоявшимся и приняла решение заключить договор с ООО "ТеплоКИП-Монтаж".

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" обратились с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" комиссией управления по контролю в сфере размещения заказов принято решение от 27.10.2011 N 460, 461 о признании аукционной комиссии нарушившей часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Управление не согласилось с выводом аукционной комиссии о предоставлении участниками размещения заказа недостоверных сведений о характеристиках товаров, используемых при выполнении работ. Комиссия управления установила, что характеристики, указанные в аукционных заявках, находятся в пределах характеристик, установленных производителем, поэтому являются достоверной информацией о предложенном к использованию товаре.

На основании данного решения аукционной комиссии выдано предписание от 27.10.2011 N 460,461 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, и повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в данном аукционе.

Учреждение оспорило решение управления от 27.10.2011 N 460, 461 в судебном порядке, полагая, что аукционная комиссия правомерно отказала ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" в допуске к участию в аукционе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Согласно части 5 указанной статьи участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Поступление соответствующей жалобы в силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой может быть выдано предписание (часть 9 статьи 17 Закона о размещении заказов).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы обществ, вынесении оспариваемого решения действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.5 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Из аукционной документации следует, что извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на текущий ремонт отопительной системы (элеваторных узлов) в зданиях филиала опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2011 основанием отказа обществам "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и "Вымпел ПРО" в допуске к участию в аукционе послужило представление ими недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия, сопоставив технические характеристики товаров, указанные в заявках обществ, и технические характеристики, установленные производителями на данные товары, пришла к выводу о предоставлении ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 7 документации об аукционе.

Суд апелляционной инстанции установил, что в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится указание на товарный знак используемого товара, а также установлены значения эквивалентности товара.

Участники размещения заказа ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Вымпел ПРО" в первых частях заявок на участие в аукционе дали согласие на выполнение работ с использованием товаров, указание на товарные знаки которых содержится в документации об аукционе, но технические характеристики товаров указали применительно к значениям эквивалентности, установленным в аукционной документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сообщенная участниками информация является недостоверной, поскольку не позволяет определить, какой товар ими фактически предложен к использованию: товар указанного в заявке товарного знака или товар с указанными в заявке техническими характеристиками, подлежат отклонению.

Учитывая, что участники размещения заказа в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов дали согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, у них отсутствовала необходимость дополнительно указывать в заявках технические характеристики предлагаемых ими к использованию товаров. В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода о недостоверности представленной участниками размещения заказа информации.

Указание ими технических характеристик товаров применительно к значениям эквивалентности, установленным в аукционной документации, не свидетельствует о недостоверности представленной информации ввиду наличия их согласия на выполнение работ с использованием товаров, указание на товарные знаки которых содержится в документации об аукционе.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что указанные в аукционных заявках обществ "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и "Вымпел ПРО" характеристики предлагаемых к использованию товаров находятся в пределах характеристик, установленных производителем, не противоречат им, следовательно, являются достоверной информацией о предлагаемых к использованию товарах и соответствуют требованиям аукционной документации.

Аукционной документацией предусмотрены следующие наименования и характеристики товаров: клапан балансировочный Danfos MSV-C или эквивалент пропускной способности не менее 7,2 куб.м/ч., регулятор давления "после себя" Danfos AVD с максимальным перепадом давления не менее 19 бар, насос Grandfos UPS 32-80 с максимальной мощностью 245 Вт, герметик Пентэласт-1110 с эксплуатационными свойствами от -60 С до +250 С и возможностью кратковременной эксплуатации до +300 С.

В заявках обществ указаны следующие наименования и характеристики товаров: клапан балансировочный Danfos MSV-C с пропускной способностью 7,2 куб.м/ч., регулятор давления "после себя" Danfos AVD с максимальным перепадом давления 20 бар, насос 32-80 Grandfos UPS с мощностью 245 Вт, герметик Пентэласт-1110 с эксплуатационными свойствами от -60 С до +250 С и возможностью кратковременной эксплуатации до +300 С.

По информации, содержащейся в техническом описании клапанов Danfos MSV-C, клапан MSV-C имеет пропускную способность 7,3 куб.м/ч, что не противоречит указанию пропускной способности 7,2 куб.м/ч. Согласно паспорту "Клапаны регуляторы давления "после себя" типов AVD, AVD 5", регулятор давления "после себя" Danfos AVD имеет максимальный перепад давления 20 бар, что не противоречит указанию максимального перепада давления 19 бар. Согласно каталогам товаров ООО "Артель Климат", Аксеон групп" (не производители товара) насос Grandfos UPS 32-80 имеет мощность 140/210/245 Вт. Согласно каталогу товаров Пента юниор герметик Пентэласт-1110 сохраняет эксплуатационные свойства при температуре от -60С до +250С, возможна кратковременная эксплуатация до +300 С.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2011 отражено, что указанные в заявках характеристики материалов (герметик Пентэласт-1110, клапан балансировочный MSV-C, регулятор давления "после себя" AVD, насос UPS 32-80) не соответствуют данным материалам.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на паспорта официальных поставщиков товаров о том, что общества "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и "Вымпел ПРО" в заявках на участие в аукционе сообщили технические характеристики предлагаемого к использованию товара, не соответствующие характеристикам товара указанного ими товарного знака, подлежит отклонению. Учитывая, что характеристики предлагаемых обществами к использованию товаров находятся в пределах установленных производителем характеристик, не противоречат им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности представленной информации.

Технические характеристики указанных обществами "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и "Вымпел ПРО" товаров определенных товарных знаков охватывают технические характеристики товаров, указанные в аукционной документации и заявках на участие в аукционе.

С учетом изложенного, управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что общества "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и "Вымпел ПРО" указали достоверные сведения о предлагаемых к использованию товарах, заявки общества соответствовали требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с чем необоснованно отклонены аукционной комиссией на основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске обществ "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и "Вымпел ПРО" к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с представлением недостоверных сведений не соответствует части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. На основании изложенного, решение управления от 27.10.2011 N 460,461 является законным и обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2012 года по делу N А33-18842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова