Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-13380/12

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-32827/12-99-159

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "РОСАВТОБАНК"

на определение арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по делу N А40-32842/12-20-11, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО КБ "РОСАВТОБАНК" ОГРН (1027700067394), 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2

к 1) Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве ОГРН (1047702057700), 125373, г. Москва, Походный пр., вл. 3, к. А; 2) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 ОГРН (5067847117300), 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 36, лит. А

о признании недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "РОСАВТОБАНК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительными решения от 29.08.2011 N 03-38/14-51; требования N 225 от 29.12.2011.

Определением от 09.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы выделил требование заявителя о признании недействительным решения от 29.08.2011 N 03-38/14-51 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в отдельное производство и передал на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом суд первой инстанции установил, что заявителем в нарушении ст. 35 АПК РФ, заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы, хотя обжалуется решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 29.08.2011 N 03-38/14-49, место нахождение которой - г. Санкт-Петербург.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба по апелляционному производству 09АП-13380/2012-АК рассматривалась без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, требования заявлены о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 принято решение 29.08.2011 N 03-38/14-51, и требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве N 225 от 29.12.2011.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ч. 7 ст. 36 АПК РФ, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае подсудность определяется по выбору истца, что и было сделано заявителем при предъявлении требования о признании недействительными двух актов налоговых органов, находящихся на территории разных субъектов РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 09.04.2012 о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, предпринять предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством меры, позволившие суду определить подсудность дела.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-32827/12-99-159 о выделении требования заявителя в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько