Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 14АП-2794/12

г. Вологда

05 мая 2012 г.

Дело N А66-1313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" Уварова А.В. по доверенности от 03.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2012 года по делу N А66-1313/2012 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" (ОГРН 1046906004012; далее - Общество, ООО "Кимрытрансавто") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2012 серии ВВВ N 001369 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указывает на то, что в ходе проведения административным органом мониторинга маршрутной сети автобус (марки МАН с г/н АМ 286 69) находился на стоянке, факта перевозки пассажиров ответчиком не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии вменяемого заявителю состава правонарушения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.01.2012 должностными лицами административного органа в ходе мониторинга маршрутной сети города Москвы установлен факт осуществления заявителем эксплуатации межрегионального автобусного маршрута "г. Москва - г. Кимры", не согласованного в порядке, установленном Правительством г. Москвы, с конечной остановкой "Савеловский вокзал" в г. Москве.

По данному факту составлен протокол от 25.01.2012 N 001369 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Рассмотрев названный протокол и материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела административного производства Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы вынес постановление от от 25.01.2012 серии ВВВ N 001369, которым ООО "Кимрытрансавто привлечено к административной ответственности за вмененное ему правонарушение в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное нарушение в сфере эксплуатации, в частности, междугородних маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, влечет наложение штрафа в размере 100 000 руб.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы", которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Настоящий порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области.

В части согласования маршрутов порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации Обществом междугороднего автобусного маршрута, несогласованного в порядке, установленном Правительством Москвы. Повторность совершения нарушения заявителем не оспаривается.

Ссылка ООО "Кимрытрансавто" на то, что осуществляемые Обществом перевозки относятся к нерегулярным (автобус марки МАН с г/н АМ 286 69 был зафрахтован физическими лицами) опровергается как полученными в ходе проверки доказательствами (расписанием движения автобуса, схемой опасных участков на маршруте "Кимры - Москва", установлением заявителем тарифа перевозки, указанием перевозчика), так и объяснениям директора Общества, согласно которым перевозки осуществляются ООО "Кимрытрансавто" за плату в размере 250 руб. в интересах неопределенного круга лиц на регулярной основе.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в ходе проведения административным органом мониторинга маршрутной сети автобус (марки МАН с г/н АМ 286 69) находился на стоянке, факта перевозки пассажиров ответчиком не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии вменяемого заявителю состава правонарушения, как противоречащие материалам дела.

В рассматриваемом случае мониторинг проводился на конечном остановочном пункте, расположенном по адресу: город Москва, площадь Савеловского вокзала. Факт того, что Обществом осуществлялась перевозка пассажиров, подтвержден фотокопиями транспортного средства, путевого листа автобуса, расписанием движения автобуса на маршруте N 966 "Кимры-Москва", объяснениям директора ООО "Кимрытрансавто".

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы административного дела не содержат.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а равно принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО "Кимрытрансавто" во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Штраф на заявителя наложен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Кимрытрансавто" к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2012 года по делу N А66-1313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько