Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3023/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Соответствующие акты приема-передачи в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 57 475 руб. 25 коп., составляющей стоимость комплектов зубьев и подшипников на сумму 50 032 руб., круга отрезного в количестве 25 штук на сумму 1271 руб.

Следовательно, подлежат взысканию и транспортные расходы, понесенные в связи с доставкой указанных запчастей, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2011 N 121 на сумму 1150 руб. (т. 2, л.д. 36), от 06.05.2011 N 120 на сумму 5 022 руб. (т. 2, л.д. 43).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 151166 руб.28 коп. по основаниям неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению частично - в размере 57 475 руб.25 коп.

Довод истца о том, что существование договора аренды от 11.04.2011 N 31 не лишает истца возможности обратиться за взысканием стоимости асфальтосмесительной установки "Тельтомат" в качестве неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Поскольку между сторонами спора заключен договор аренды от 11.04.2011 N 31, согласно условиям которого МУП "Ремдорсервис" передает ООО "Созидание" во временное пользование асфальтобетонную установку "Тельтомат", все разногласия, возникшие между истцом и ответчиком должны разрешаться в рамках указанного договора, правоотношения из которого регулируются ст. 606, 307, 309, 310, 408 ГК РФ.

...

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части."



Номер дела в первой инстанции: А47-9448/2011


Истец: ООО "Созидание"

Ответчик: МУП "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург"

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга