Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 19АП-1569/11

г. Воронеж

11 мая 2012 г.

Дело N А14-610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Волкова Г.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2012 года по делу N А14-610/2010 (судья О.Н. Спицына), принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Зерно" (далее - ООО "Зерно", должник) - признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением суда от 30.03.2011 г. Пономарев Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зерно", конкурсным управляющим назначен Богай Сергей Викторович.

Определениями суда от 27.05.2010 г. установлены требования Федеральной налоговой службы к ООО "Зерно" на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (15.03.2010 г.) в общей сумме 58 452 руб. 54 коп. недоимки, 2 957 руб. 45 коп. пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Зерно" и удовлетворению в третью очередь.

ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - уполномоченный орган или заявитель) 21.02.2012 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая Сергея Викторовича, выразившиеся в:

- неоткрытии расчетного счета у должника (ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- нарушении очередности проведения собрания кредиторов (п. 5 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2012 г. признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая Сергея Викторовича, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Зерно". В остальной части в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая Сергея Викторовича отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Зерно" Богай С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Зерно", выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2012 года только в обжалуемой части.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Зерно", выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая С.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данных норм права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 19.10.2011 г. собрания кредиторов ООО "Зерно" конкурсным управляющим не проводились, отчеты собранию кредиторов не представлялись.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска сроков проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, установленной п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что нарушает права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства, поскольку в течение длительного периода времени (более 4 месяцев) кредиторы и уполномоченный орган были лишены возможности получать полную, своевременную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что просрочка проведения собраний кредиторов вызвана отсутствием денежных средств у должника, является несостоятельным, поскольку исходя из положений п. 2 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в связи с отсутствием финансирования) конкурсный управляющий должен осуществлять возложенные на него обязанности.

Кроме того, конкурсным управляющим не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 3 ст. 59 закона о банкротстве, все израсходованные арбитражным управляющим собственные средства для проведения процедуры банкротства ООО "Зерно", непогашенные за счет имущества должника, обязан возместить заявитель по делу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в настоящем деле имеются основания для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая Сергея Викторовича, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Зерно".

Довод апелляционной жалобы о том, что спустя три недели после того, как конкурсный управляющий должен был провести собрание, он обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется судебной коллегией как не основанный на нормах права, в частности, последующие действия арбитражного управляющего не свидетельствуют о возможности игнорирования и/или несоблюдения иных положений Закона о банкротстве ранее.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не принято никаких мер по распоряжению имуществом должника в тот период, когда собрание кредиторов не проводилось, следовательно, не имеется нарушения прав уполномоченного органа, основан на ограничительном толковании как прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в деле о банкротстве, так и обязанностей конкурсного управляющего по соблюдению норм Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2012 года по делу N А14-610/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Зерно" Богая С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова