Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 17АП-3486/12

г. Пермь

05 мая 2012 г.

Дело N А60-46525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Сталь-Энерго 2000": Корнилов В.Н. по доверенности N 06 от 05.01.2012, паспорт,

от ответчика - ОАО "КМО": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "КМО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2012 года

по делу N А60-46525/2011,

принятое судьей Анисимовым Л.А.

по иску ООО "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263)

к ОАО "Кыштымское машиностроительное объединение" (ОГРН 1027400827277, ИНН 7413009745) сокращенное наименование - ОАО "КМО"

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "Сталь-Энерго 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Кыштымское машиностроительное объединение" (далее - ОАО "КМО") о взыскании 325 000 руб. долга, 28 918 руб. 22 коп. неустойки по договору N О9332 поставки продукции от 16.03.2011 и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП.

Решением арбитражного суда от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель отрицает факт получения продукции по товарной накладной N Ч303 от 11.08.2011. При этом признает за собой наличие долга в размере 146 236 руб. 67 коп. за полученную от истца металлопродукцию по накладной N 5321 от 04.08.2011.

Истец представил отзыв, в котором указал на несостоятельность доводов жалобы. К отзыву вторично приложил спорную товарную накладную, подписанную работниками ответчика, подписи которых скреплены печатью общества. Гарантийные письма ОАО "КМО" об оплате поставленного товара на общую сумму 731 047 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании 04.05.2012 доводы отзыва поддержал. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "Сталь-Энерго 2000" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ОАО "КМО" обязательств по оплате поставленного товара (металлопродукции) в рамках договора поставки N О9332 от 16.03.2011, по товарным накладным N 5321 от 04.08.2011, N Ч303 от 11.08.2011 на общую сумму 731 047 руб. 67 коп.

Истец указал, что сумма долга с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составляет 325 000 руб.

В обоснование иска ООО "Сталь-Энерго 2000" представило договор N О9332 от 16.03.2011, спецификации к договору, товарные накладные N 5321 от 04.08.2011, N Ч303 от 11.08.2011, доверенность N 1462 от 09.08.2011 на водителя Киприянова А.С., платежные поручения в доказательства частичной оплаты долга, гарантийное письмо ответчика от 06.09.2011, претензию от 14.10.2011 с доказательством её получения ответчиком.

Суд первой инстанции требование истца в отношении долга признал обоснованным, доказанным иск удовлетворил в заявленной сумме - 325 000 руб. (ст.ст. 309, 486, 516 ГК РФ).

Мотивируя решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки N О9332 от 16.03.2011, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Установив факт наличия долга за поставленный товар, арбитражный суд Свердловской области признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора за период с 05.09.2011 по 11.11.2011 в сумме 28 918 руб. 22 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком собственно расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что товар, указанный в накладной N Ч303 от 11.08.2011 им не получен, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Факт получения товара по накладной N Ч303 от 11.08.2011 подтверждается подписью представителя ответчика водителя Киприянова А.С., действующего по доверенности ОАО "КМО" N 1462 от 09.08.2011 и заместителя директора по закупкам Кадочникова В.М., подписи которых в накладной скреплены печатью общества (л.д.43).

Порядок оформления и выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности регламентируется действующей Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", применяющейся в части не противоречащей ГК РФ и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 185 ГК РФ.

Доверенность N 1462 от 09.08.2011, выданная на имя водителя Киприянова А.С., оформлена в соответствии с указанной Инструкцией, содержит паспортные данные представителя, его подпись, подписи руководителя организации и главного бухгалтера, печать акционерного общества "КМО", а также точный перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению от ООО "Сталь-Энерго 2000".

Оспаривая факт получения товара по указанной накладной, ответчик в установленном законом порядке (ст. 161 АПК РФ) с заявлением о фальсификации доказательства не обращался, в нарушение ст. 65 АПК РФ, возражая на иск, иного не доказал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт поставки акционерному обществу "КМО" товара от ООО "Сталь-Энерго 2000" по товарной накладной N Ч303 от 11.08.2011 доказан, иск удовлетворен правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу N А60-46525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова