Вход
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 09АП-13323/12
|
г. Москва |
|
|
10 мая 2012 г. |
Дело N А40-45749/11-62-396 |
Судья С.А. Сметанин
рассмотрев материалы апелляционной жалобы
ОАО "Медойл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 29.03.2012 г. по делу N А40-45749/11-62-396
по иску Федеральной службы по финансовым рынкам
к ООО "Оценка, залоги, финансы"
третье лицо - ОАО "Медойл"
об оспаривании оценки имущества
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ОАО "Медойл", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Руководствуясь ст.257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Медойл" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
|
Судья |
С.А. Сметанин |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная жалоба, поданная ОАО "Медойл", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
...
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц."
Номер дела в первой инстанции: А40-45749/2011
Истец: Федеральная служба по финансовым рынкам
Ответчик: ООО "Оценка, залоги, финансы"
Третье лицо: ОАО "Медойл"