Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 11АП-3840/12

г. Самара

04 мая 2012 г.

Дело N А55-17144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - не явились, извещены;

от истца Мэрии городского округа Тольятти - представитель Домничев А.В., доверенность от 07.12.2011 г. N 11522/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года, принятое по делу NА55-17144/2011 судьей Богдановой Р.М.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838), г. Екатеринбург,

о взыскании 16 745,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Самарская КЭЧ района" о взыскании задолженности в сумме 16 568, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177, 31 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 8207/а от 16.06.2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 произведена замену ответчика - Федерального государственного учреждения "Самарская КЭЧ района" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного учреждения "Притволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана задолженность в сумме 16 568 рублей 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 рублей 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Заявитель жалобы считает, что исковое заявление принято судом к производству определением от 03.10.2011 с нарушением правил подсудности, поскольку Федеральное государственное учреждение "Самарская КЭЧ района" реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 22.08.2011.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между Мэрией и Федеральным государственным учреждением "Самарская КЭЧ района" заключен договор N 8207/а аренды части нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 63, общей площадью 257,4 кв. м. для размещения Военной прокуратуры Тольяттинского гарнизона.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 01.01.2006 (л.д. 11).

Технические характеристики, границы и площадь сдаваемого помещения приведены в плане, являющемся Приложением N 9.1.1 к договору аренды (л.д. 10).

Срок действия данного договора установлен сторонами с 01.01.2006 по 30.11.2006. После истечения срока действия договора ответчик продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в этом случае договор аренды в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти, Решением Городской думы г.Тольятти от 02.03.2010 N 63/н "Об утверждении перечня предприятий и имущества АО "Автоград", передаваемых в муниципальную собственность г.Тольятти" (л.д. 17-18).

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. Размер арендной платы определен п.4.1 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что с 01.01.2006 за арендованное помещение взимается арендная плата в размере 6 762 руб. 92 коп. в месяц (в том числе 1 031 руб. 63 коп. НДС); с 17.02.2006 арендная плата устанавливалась в размере 7 834 руб. 27 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 1195 руб. 06 коп.

04.06.2009 стороны подписали Изменение N 25912/8207/а к договору, в соответствии с которым размер арендной платы за месяц установили 8 284 руб. 04 коп.

В силу п. 4.1.1 арендатор обязан вносить арендную плату авансом не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному.

Однако обязательства по оплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 16 568 руб. 08 коп. за период с февраля по март 2011 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указав, что ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в спорный период, в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и названными нормами права, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 руб. 31 коп. за период просрочки оплаты с 05.03.2011 по 11.04.2011.

Расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров аренды, судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление принято судом к производству определением от 03.10.2011 с нарушением правил подсудности, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на август и ноябрь 2011 г.., (л.д.20-22; л.д.34-36; 58-59), следует, что ответчик - ФГУ "Самарская КЭЧ района" прекратил свою деятельность путем реорганизации. Правопреемником является Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что установлено из электронного письма (л.д.49-50). Однако, из указанных выше выписок установлено, что место нахождения и место государственной регистрации ответчика не изменилось. Данное обстоятельство усматривается и из письма (л.д.49-50), никаких заявлений о смене адреса в суд также не поступало. Кроме того, указывая в апелляционной жалобе, на смену адреса ответчика на момент подачи искового заявления, заявитель жалобы не представил никаких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих данное утверждение. Следовательно, адрес ответчика при реорганизации остался прежним, что также усматривается из всех имеющихся доказательств в деле.

Таким образом, рассматривая дело в Арбитражном суде Самарской области, суд не допустил нарушение правил подсудности, не нарушил нормы процессуального права следовательно не имеется оснований для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-17144/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-17144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838), г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев