Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-8969/12

город Москва

11 мая 2012 г.

дело N А40-2375/12-41-22

Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012

по делу N А40-2375/12-41-22, принятое судьей О.А. Березовой

по иску ООО "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, 423800, Татарстан Тукаевский район, Набережные Челны, Вахитова проспект, дом 24)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1)

о взыскании;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Плахов С.С. по доверенности N РГ-Д-457/11 от 01.01.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" взысканы 105.776, 81 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 4.173, 30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.08.2011 автомобилю марки Хендай (В 737 ТК 116) причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств - указанного автомобиля и автомобиля марки Лада (В 332 МР 116).

Из представленного в дело постановления мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Казани Республики Татарстан от 27.09.2011 по делу N 11-5-1072/11 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Лада (В 332 МР 116).

Из представленного в дело полиса (договора страхования) от 25.08.2010 серии СНТ N 032580 следует, что автомобиль застрахован истцом.

Согласно заключениям от 29.08.2011 N 12795-08-11, 12831-08-11, от 07.09.2011 N 13157-09-11 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 116.298, 90 руб. без учета износа автомобиля и 105.776, 81 руб. с учетом износа.

Платежными поручениями от 22.09.2011 N 024135, от 07.09.2011 N 022792, от 15.09.2011 N 23414 истцом перечислены страхователю денежные средства в размере 109.654, 67 руб.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0160774554.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страхуется и риск повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые включают в себя среди прочих положений порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Пунктом 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из пункта 2.2 следует, что к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 07.05.2003 N 263 Правительства Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 63 которых устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 названных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту

Постановлением от 24.05.20010 N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, пунктом 5 установлено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, при этом под износом понимается показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом определен ущерб, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, определены повреждения, представлено документальное подтверждение стоимости восстановительного ремонта, произведена выплата страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине двух водителей, следовательно, по мнению ответчика, степень вины водителей должны быть признаны равными, отклоняется, поскольку ответчик не лишен предусмотренного ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования о возмещении доли выплаченного возмещения потерпевшему при наличии на то правовых оснований.

Неправильного применения норм материального права, как и нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-2375/12-41-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева