Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 18АП-3719/12

г. Челябинск

12 мая 2012 г.

Дело N А76-36488/2009

Резолютивная часть определения принята 11 мая 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 по делу N А76-36488/2009 (председательствующий судья Сотникова О.В., судьи Воронов В.П., Хаванцев А.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 открытое акционерное общество "Специализированный трест "Уралцветметгазоочистка" (идентификационный номер налогоплательщика 7448010780, основной государственный регистрационный номер 1027402540220), далее - (УЦМГО Специализированный трест ОАО, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин Сергей Борисович (далее - Каяткин С.Б.).

13.02.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении УЦМГО Специализированный трест ОАО, представил отчет о результатах конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 конкурсное производство в отношении УЦМГО Специализированный трест ОАО завершено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" (далее - общество "ИФК "РИК Инвест", акционер) просит определение суда от 20.02.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он не был привлечен в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве УЦМГО Специализированный трест ОАО, несмотря на то, что является владельцем акций должника в количестве 1950 штук. По мнению заявителя, поскольку он не был уведомлен о проверке обоснованности заявления о признании УЦМГО Специализированный трест ОАО банкротом, имеет место процессуальное нарушение, являющееся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество "ИФК "РИК Инвест" указывает, что руководитель должника также не уведомил его как акционера о возбуждении в отношении УЦМГО Специализированный трест ОАО производства по делу о банкротстве.

Податель жалобы поясняет, что поскольку должник будет ликвидирован, а спор по делу N А41-40401/2010 касается акций должника, возможность восстановления нарушенного права общества "ИФК "РИК Инвест" будет утрачена. Применение последствий недействительности ничтожной сделки может повлиять на права и обязанности реестродержателя и номинального держателя акций УЦМГО Специализированный трест ОАО по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, до настоящего времени не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего Каяткина С.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 11.05.2012 отказано в удовлетворении ходатайства общества "ИФК "РИК Инвест" об отложении судебного заседания (рег. N 12420 от 05.05.2012) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства. Нахождение подателя апелляционной жалобы в пределах Московского региона, по мнению суда апелляционной инстанции, не является уважительной причиной, препятствующей явке в судебное заседание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 у общества "ИФК "РИК Инвест" запрошены доказательства, подтверждающие его право на обжалование определения от 20.02.2012 в апелляционном порядке, а именно, доказательства, свидетельствующие о том, что общество "ИФК "РИК Инвест" является единственным акционером должника или представителем акционеров должника.

Запрошенные определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 доказательства подателем апелляционной жалобы не представлены.

Протокольным определением суда от 11.05.2012 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении УЦМГО Специализированный трест ОАО от 03.05.2012.

Протокольным определением суда от 11.05.2012 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий жалобы на действия арбитражного управляющего Каяткина С.Б., определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А41-40401/10, уведомления о проведении операции по переводу ценных бумаг внутри депозитария открытого акционерного общества "Федерально-Инвестиционная Палата", отчета об операциях по счету дело N 013D1000, решения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 по делу N А41-40401/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А41-40401/10, поскольку апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Факт ликвидации 30.03.2012 УЦМГО Специализированный трест ОАО подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2012.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по апелляционной жалобе общества "ИФК "РИК Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 о завершении конкурсного производства в отношении УЦМГО Специализированный трест ОАО подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 по делу N А76-36488/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина