Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-3114/12

г. Челябинск

30 марта 2012 г.

Дело N А76-36488/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012

по делу N А76-36488/2009 о завершении конкурсного производства (судьи Сотникова О.В., Воронов В.П., Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 в отношении должника - открытого акционерного общества "Специализированный трест "Уралцветгазоочистка" (далее - должник) завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" (далее - заявитель, общество "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест") обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определения о завершении конкурсного производства, следовательно, оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.02.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 20.02.2012 приходится на 06.03.2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Челябинской области с пропуском установленного срока, а именно 19.03.2012, о чем свидетельствует уведомление о поступлении документов, поданных заявителем в электронном виде через систему "Электронный страж" в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая жалоба заявителя не содержит, в виде отдельного письменного документа такое ходатайство не подано.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба общества "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 по делу N А76-36488/2009 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012 по делу N А76-36488/2009.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко