Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-7731/12

город Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-118484/11-5-867

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Бруквэйл Файненс Лимитед" (Brookvale Finance Limited) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года по делу N А40-118484/11-5-867, принятое судьей Н.Н. Тарасовым по иску Компании "Бруквэйл Файненс Лимитед" (Brookvale Finance Limited) к Товариществу собственников жилья "Миракс Парк"

(ОГРН 1107746122000, 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 94, корп. 1) о запрете на использование фирменного наименования

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Фролов С.С. (по доверенности т 28.03.2012)

в судебное заседание не явились: представители ответчика, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Компания "Бруквэйл Файненс Лимитед" (Brookvale Finance Limited, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Миракс Парк" (далее - ТСЖ "Миракс Парк", ответчик) о признании использования ТСЖ "Миракс Парк" в своем фирменном наименовании элемента товарного знака "Миракс" нарушением исключительного права истца на использование товарного знака "Миракс"; запрете ТСЖ "Миракс Парк" полностью использовать фирменное наименование "Миракс", в том числе путем указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или на упаковках во всех видах деятельности; обязании ТСЖ "Миракс Парк" внести изменения в свои учредительные документы в части исключения из фирменного наименования слова "Миракс" и зарегистрировать их в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований Компании "Бруквэйл Файненс Лимитед" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.02.2012 отменить полностью, исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что фирменное наименование "Миракс Парк" включает в себя слово "Миракс" на русском языке, полностью идентичное до степени смешения товарному знаку "Миракс", а также английской транскрипции товарного знака "Mirax", данные слова полностью идентичны по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам; использование ответчиком без разрешения истца элемента товарного знака того же обозначения в фирменном наименовании нарушает исключительное право истца на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между истцом и ответчиком; факт использования без согласия правообладателя в своем фирменном наименовании обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком является нарушением исключительного права владельца товарного знака и не требует доказывания факта осуществления нарушителем указанного права аналогичной деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.02.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компании "Бруквэйл Файненс Лимитед" принадлежит исключительное право на товарные знаки "МИРАКС" и "MIRAX" по Свидетельствам N 282802 с приоритетом от 22.10.2004 в отношении товаров (услуг) 35-37, 39, 42 групп МКТУ, N 275056 с приоритетом от 26.07.2004 в отношении товаров (услуг) 05, 16, 35-39, 42 групп МКТУ, N 333002 с приоритетом от 19.04.2007 в отношении товаров (услуг) всех групп МКТУ, N 324705 с приоритетом от 17.05.2005 в отношении товаров (услуг) всех групп МКТУ.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Миракс Парк" использует в своем фирменном наименовании обозначение, сходное с товарными знаками истца, что, по мнению истца, нарушает его исключительные права на данные товарные знаки.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица, то есть лица, не являющиеся обладателями исключительных прав на средство индивидуализации, не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Материалами дела подтверждается, что организационно-правовой формой ответчика является товарищество собственников жилья, полным наименованием является Товарищество собственников жилья "Миракс Парк", основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, дополнительным - производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, производство отделочных работ, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищества собственников квартир (жилья) образуют собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Товарищество собственников жилья "Миракс Парк" является некоммерческой организацией, в связи с чем, название "Миракс парк" не является фирменным наименованием данного юридического лица.

Поскольку истец не доказал факт использования ответчиком фирменного наименования, тождественного товарным знакам истца "МИРАКС" и "MIRAX" или сходного с ними до степени смешения при осуществлении экономической деятельности в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 10.02.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года по делу N А40-118484/11-5-867, оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Бруквэйл Файненс Лимитед" (Brookvale Finance Limited) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев