Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-3726/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А66-2912/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2012 года

по делу N А66-2912/2012 (судья Романова Е.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - министерство) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРГ-Г" (далее - общество) к министерству о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2012 N 28 о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба министерства поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 03586, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-2912/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2012 года по делу N А66-2912/2012 (регистрационный номер 14АП-3726/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170036, г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 53а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.02.2012 N 14 на 1 л. в 1 экз.

3. Распечатка с сайта на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 26.04.2012 N 1990-09 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2012 года по делу N А66-2912/2012 на 7 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом N 03586.

Судья

Т.В. Виноградова